Viernes, 14 de enero de 2005 - 18:44
Consulte al especialista: desastres naturales
¿Se han incrementado los desastres naturales en las últimas décadas?
Julio Ramos, Manatí, Puerto Rico
De acuerdo con lo que nosotros conocemos, sí ha habido un incremento de los desastres por el nivel de vulnerabilidad que existe últimamente.
Esto se debe en algunas ocasiones al deterioro del medio ambiente y en otras ocasiones a la misma responsabilidad de los sujetos o de las instituciones que construyen en lugares que no deben en virtud de la vulnerabilidad existente en la zona, y también el cambio climático de alguna forma está variando.
Entonces es increíble que en algunos lugares esté habiendo inundaciones por lluvias torrenciales y en otros lados sequías.
¿Tiene que ver el calentamiento global con los maremotos recientes?
Isabel Sandoval Pallares, México
De acuerdo con lo que nosotros hemos estudiado, parecería que no. Es una adaptación de las plataformas, de las placas tectónicas, que sucedió a un nivel no muy alto y con una intensidad mayor, y eso fue lo que causó el maremoto.
Pensando en Centroamérica, nosotros tuvimos en El Salvador el 3 de diciembre del año pasado un temblor de 6.1, cuyo epicentro fue localizado en el Pacífico, pero que la profundidad fue mayor. Si hubiera sido muy superficial, posiblemente también hubiera originado un maremoto.
¿Por qué ocurren estos movimientos y cada cuánto suceden con tal magnitud?
Guillermo Jiménez de los Santos, Puebla, México
Nosotros hemos investigado, por ejemplo, que los tsunamis suceden cada ochenta a cien años. Entonces, es necesario trabajar en la prevención de los síntomas cuando puede haber un maremoto.
Realmente sí se puede trabajar en los sistemas de alerta temprana, que creo yo que son vitales para poder detectar las características que pueden llevar a un tsunami, distintas a un terremoto. Un terremoto, de acuerdo con los países, puede ocurrir cada 30 o 40 años.
¿Cómo prevenir un tsunami?
Liliana Mata, Venezuela
Los maremotos usted los puede detectar porque hay sistemas en todo el mar que pueden evaluarlos. El punto aquí es detectar si el maremoto puede originar un tsunami. Por eso hay que trabajar en los sistemas de alerta temprana, en la capacitación, en la educación.
Voy a poner un ejemplo: el terremoto de Chile de 1965 originó un tsunami en Japón. Dio la vuelta al mundo, se tardó un día la ola. Es difícil prever cuando un maremoto va a originar un tsunami.
¿Tenemos sistemas de alerta para prevenir tsunamis en América Latina? (Periodista.)
Sí, hay un sistema del Pacífico y en este momento en países como Chile, Costa Rica, El Salvador y México están tratando de reactivar aún más este sistema.
Lo que pasa es que los sistemas existen, pero no hay un monitoreo porque los tsunamis suceden cada 80 años o más. Sin embargo, hay que actualizarlos, incorporando las innovaciones tecnológicas.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sábado, 22 de enero de 2005 - 09:30
Maremoto: acuerdan plan de acción
Los delegados de unos 150 países reunidos en la ciudad japonesa de Kobe también estuvieron de acuerdo en la necesidad de instalar un sistema de alerta temprana de tsunamis en el sur de Asia.
Sin embargo, la conferencia de la ONU no logró establecer objetivos específicos ni plazos para instrumentar su plan.
Uno de los organizadores del encuentro, Salvano Briceno, de las Naciones Unidas, admitió que el proceso es lento porque deben resolverse muchas diferencias y tomarse en cuenta diversos puntos de vista.
Algunos países enfatizaron su preocupación sobre el impacto del calentamiento global, algo que desestimaron Estados Unidos y otras naciones.
El maremoto del 26 de diciembre dejó unos 220.000 muertos
La declaración final de la reunión, aprobada este sábado, se expresa en términos generales: "Es crucial que las políticas nacionales den una alta prioridad a la reducción del riesgo de desastres naturales, y esto debe ser consistente con las capacidades del los gobiernos y los recursos disponibles".
El coordinador de las Naciones Unidas para la Asistencia Humanitaria, Jan Egeland, dijo que el documento tiene, sobre todo, un valor simbólico.
"Las decisiones de esta conferencia no tienen una carácter vinculante pero sí representan un compromiso moral por parte de los países y las organizaciones", aclaró.
Sistema de alerta
Durante el encuentro, los países donantes y las naciones afectadas por el maremoto instaron a las Naciones Unidas a comenzar inmediatamente los trabajos para establecer un sistema de alerta temprana de tsunamis en el Océano Índico.
Las agencias de la ONU respondieron que estaban listas para iniciar las obras y que un dispositivo básico podría estar en operaciones dentro de 12 a 18 meses.
En su etapa inicial, el proyecto estará a cargo de la Unesco y contará con millones de dólares que prometieron la Unión Europea, Japón y otros países.
Estados Unidos, Alemania y Australia ofrecieron su propia tecnología. Mientras tanto, Japón acordó proveer cobertura con información de sus propios sensores.
Según el corresponsal de la BBC en Kobe, Charles Scanlon, los delegados en la conferencia reconocieron que decenas de miles de vidas podrían haberse salvado si un dispositivo así hubiera estado en operaciones cuando ocurrió el maremoto.
Sin embargo, funcionarios advirtieron que el mayor desafío está en el nivel local: en cómo comunicar los alertas a comunidades costeras aisladas.
"Los sistemas de prevención sólo pueden tener éxito si la población en mayor riesgo puede recibir y actuar al encenderse la luz de alarma", dijo Ian Wilderspin, representante de la Federación Internacional de la Cruz Roja y la Media Luna Roja.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Martes, 25 de enero de 2005 - 05:27
Biodiversidad: expertos piden acción
Los firmantes del pedido son mayoritariamente biólogos y ambientalistas que asisten a la reunión "Biodiversidad, Ciencia y Gobernabilidad" que se desarrollará durante cinco días en la capital francesa, patrocinada por la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, UNESCO.
Según plantea la propuesta, el equipo intergubernamental debería compilar "información confiable y científicamente validada" para que sea utilizada por los responsables de tomar decisiones que afectan al ambiente en los sectores público y privado.
El llamamiento fue realizado en el primer día de la conferencia, a la que asisten unos 1.200 expertos y políticos de unos 30 países, y se espera que sea recogida por la declaración final del foro el viernes próximo.
El panel recomendado buscaría repetir el éxito alcanzado por el comité científico creado en 1988 para estudiar el recalentamiento de la atmósfera terrestre, en términos de crear una conciencia mundial sobre el problema e influir en la agenda política de los gobiernos.
Promesas y realidades
En su discurso de apertura, el presidente francés Jacques Chirac recogió la propuesta y prometió que sería un promotor de la misma.
"Al igual que en la lucha contra el cambio climático, proteger la biodiversidad demanda una modificación profunda en la manera como pensamos y como vivimos", dijo el mandatario.
Pero las promesas de Francia contrastan con su propio récord en materia de cuidado del medio ambiente.
La comisión ejecutiva de la Unión Europea ha criticado a ese país la semana pasada por no alcanzar los estándares que se había fijado en la promoción del conservacionismo.
Por eso varios grupos ambientalistas han expresado la preocupación de que en la práctica nada vaya a cambiar en el futuro.
En una declaración realizada en un encuentro paralelo a la cumbre, las organizaciones Greenpeace y Amigos de la Tierra dijeron temer "que una vez más los discursos sólo den paso a más discursos".
Realidad abrumadora
"Cada seis horas desaparece un área de selva del mismo tamaño que París, lo cual implica la pérdida de numerosas especies de plantas y animales que a veces ni siquiera conocemos", advierten ambos grupos.
Por su parte, expertos de la UNESCO citan cifras que sugieren que cerca de 16.000 especies de criaturas vivientes están muy cerca de la desaparición y alertan de que con el calentamiento climático el riesgo para muchas de ellas se incrementará.
Una de cada cuatro especies de mamíferos y una de cada 10 de aves están en peligro; y de las 350.000 especies de plantas conocidas, la extinción acecha a una 60.000, según estas estimaciones.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Miércoles, 26 de enero de 2005 - 05:36
Temores chinos por el Everest
Un equipo científico intentará validar en marzo próximo una reciente investigación que indica que la cumbre habría descendido unos 1,3 metros debido al derretimiento de sus glaciares.
El Everest se encuentra en la frontera entre China y Nepal y forma parte de la cordillera de los Himalaya, en el centro-sur de Asia.
Su "verdadera" altura ha sido, desde hace varias décadas, objeto de controversia.
Fue medido por primera vez en la década de 1850, pero un estudio más preciso realizado por la India un siglo más tarde ubicó a su cima en los 8.848 metros.
Altura variable
En 1999, científicos estadounidenses volvieron a medirlo utilizando tecnología de posicionamiento global satelital.
Esta vez, junto a expertos de la National Geographic Society, concluyeron que el coloso era dos metros más alto que lo que se pensaba.
Pero ahora, el calentamiento global estaría, aparentemente, causando una reducción en su estatura.
Pero sin importar exactamente cuál sea, la altura del Everest difícilmente permanezca constante.
La zona está en el punto de colisión de dos placas tectónicas -la asiática y la india- que empujan a los Himalaya hacia arriba.
Así, por un lado "crece" aproximadamente un centímetro cada año, mientras por el otro puede eventualmente "decrecer" según el comportamiento estacional de sus glaciares.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Miércoles, 26 de enero de 2005 - 10:46
Claves: un foro económico mundial
¿Qué es el Foro Económico Mundial (FEM)?
El FEM fue creado para "contribuir en la resolución de los problemas de nuestra época".
En realidad, es un espacio de discusión y poca acción para figuras de la política y el comercio internacional.
A ellos se les unen artistas, académicos, líderes religiosos, sindicalistas y activistas de organizaciones como el grupo de lucha contra la pobreza Oxfam o el Fondo de Desarrollo de Mujeres Africanas.
Su programa está repleto de conferencias, discusiones y talleres -a veces con hasta ocho o nueve sucediendo al mismo tiempo.
Además de las conversaciones, el foro es principalmente un evento apto para obtener nuevos contactos, una oportunidad de encontrarse con amigos y rivales y codearse con poderosas personalidades.
El evento central del foro es su reunión anual, cuya sede casi siempre es Davos, en Suiza, pero también hay una serie de reuniones regionales.
¿De qué están hablando?
Como cada año, el programa de actividades está vinculado directamente con la actualidad mundial.
Bajo el título de "Asociándose para la prosperidad y seguridad", los temas incluyen "la reconstrucción de Irak", "las tensiones transatlánticas", "la gobernabilidad corporativa" y "el calentamiento global".
Para ampliar los horizontes, este año se ofrecen temas más delicados como "la maldición del spam" (una carne enlatada, amada u odiada por muchos), "la creatividad como una ventaja corporativa" o "los libros que han moldeado nuestra forma de pensar".
El Foro también le brinda la posibilidad a los políticos y otros líderes de pronunciar discursos de presentación o lanzar grandes iniciativas, como aquella del gigante de la informática, Bill Gates, y su subvención destinada a fomentar la investigación en la salud.
¿Quiénes participan?
La lista de invitados es una versión resumida del "quién es quién" del mundo de los negocios y la política.
El foro de 2005 contó con la asistencia de jefes de corporaciones como los gigantes de computación Michael Dell y Bill Gates, John Chambers de Cisco, Nandan Nilekani de Infosys, Phillip Knight de Nike y Sir Martin Sorrell de la multinacional de la publicidad WPP.
La lista de políticos incluyó al presidente de Irán, Mohammed Jatamí; el vicepresidente de EE.UU., Dick Cheney; el Secretario General de Naciones Unidas, Kofi Annan; el presidente de Pakistán, Pervez Musharraf y el jefe de la Organización Mundial del Comercio, Supachai Panitchpakdi.
El ex presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, vuelve a pronunciar uno de los principales discursos.
A pesar de la aplaudida presencia del "ex", no pasó desapercibida la relativa ausencia de funcionarios del gobierno estadounidense actual.
Durante los años 90, Clinton enviaba a decenas de funcionarios a disfrutar del sol invernal de Davos. En contraste, George W. Bush aún no ha demostrado mucho interés en los foros internacionales -aunque este año, el fiscal general John Ashcroft les honrará con su presencia.
La lista de invitados de 2004 también incluyó algunas personalidades que han estado en las noticias -Paul Bremer, el administrador civil de EE.UU. en Irak, y Mijail Saakashvili, el recién electo presidente de Georgia.
¿Cómo atraen a todas esas personalidades?
El foro es un invento de un profesor suizo Klaus Schwab, quien invitó a los principales ejecutivos europeos a un encuentro en 1971 en la montaña suiza donde se encuentra Davos a discutir sobre estrategia comercial.
Con el correr de los años, el evento fue creciendo y empezó a atraer invitados cada vez más prominentes, quienes a su vez lo volvían más interesante y personalidades aún más grandes entonces querían ir.
Hoy en día, el foro funciona como una organización con miembros y sin ánimo de lucro.
Quienes pagan los costos son unas mil grandes compañías mientras que los participantes que no pertenecen al mundo de los negocios no tienen que pagar nada.
Pero, finalmente, se trata de impulsar la globalización, ¿cierto?
Ese es un tema polémico.
El foro ha sido a menudo blanco de los antiglobalizadores y la versión de 2004 no fue la excepción.
No obstante, los organizadores del foro insisten en que se trata de "mejorar el estado del mundo" y resaltan el hecho de que en los años 90 -mucho antes de que el movimiento antiglobalización se originara- el fundador del FEM, Klaus Schwab, le advirtió al mundo que la globalización sólo beneficia a unos pocos.
De hecho, señalan, una de las sesiones del encuentro este año es "Globalización o Deglobalización -¿qué es lo mejor para los pobres del mundo?".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Miércoles, 26 de enero de 2005 - 11:41
Davos: la reunión de la incertidumbre
Más de dos mil líderes políticos y de negocios de todo el mundo están arribando a la montaña Suiza de Davos, para el Foro Económico Mundial.
Durante cinco días discutirán temas que van desde el poder de China al futuro de Irak luego de las elecciones del domingo próximo.
El primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente de Sudáfrica, Tabo Mbeki, se encuentran entre los veinte jefes de Estado y de Gobierno que estarán presentes.
A diferencia de años anteriores, no se esperan protestas en el Foro. Los manifestantes anti globalización, cancelaron una marcha planeada para el fin de semana.
Encuentros rivales
Simultáneo al encopetado encuentro de Davos, la ciudad brasileña de Porto Alegre realiza una reunión similar, en la que se reúnen miles de personas que se oponen a la globalización y pide un comercio más justo.
Los organizadores del encuentro brasileño han dicho que buscan proponer una agenda alternativa a la del encuentro en Suiza.
Sin embargo, muchos de los temas son comunes.
El calentamiento global es uno de ellos. A los líderes de los principales países emisores de gases de carbono se les ha pedido que asistan al evento.
Aquí se encontrarán con un Davos sumergido en la nieve, con temperaturas nocturnas de menos 20 grados centígrados.
Tensiones trasatlánticas
Sin embargo, el foro estará dominado por temas económicos, con la presencia de más de una quinta parte de los presidentes y gerentes de las 500 principales compañías del mundo.
Pero la atención de los medios de comunicación estará dirigida a los líderes políticos, en parte porque la agenda del foro de este año no parece tener un tema aglutinador.
"Tomar la responsabilidad por decisiones difíciles" es el lema oficial, lo que da a entender una serie de temas complicados.
Uno de ellos está claro: los desacuerdos a ambos lados del Atlántico sobre cómo enfrentar a Irán, Irak y China.
Es diciente que sólo un alto funcionario del gobierno de George W. Bush este programado para participar.
Sin embargo, es posible que Estados Unidos aún haga un gesto conciliador, como el del año pasado, cuando el vice presidente Dick Cheney hizo una aparición sorpresiva.
Entre los líderes que hablaran en Davos están Víctor Yushchenko, el nuevo presidente de Ucrania.
También pronunciarán discursos el jefe de gobierno alemán, Gerhard Schroeder, el presidente de Francia, Jacques Chiraq, y el primer ministro británico.
Los organizadores esperan que el nuevo líder palestino, Mahmoud Abbas, aproveche la oportunidad para hablar con al menos uno de los tres vice primeros ministros israelíes que asistirán, entre ellos Shimon Peres.
Buenas causas y negocios
El fundador de Microsoft, Bill Gates, el hombre más rico del mundo y quien regularmente asiste a Davos, se concentrará en hacer campaña a favor de las buenas causas, aunque los intereses económicos nunca estarán muy lejanos.
Gates, que ha donado millones de dólares para combatir el SIDA y la malaria, pedirá a los líderes mundiales que apoyen una campaña global para vacunar a niños de países en desarrollo contra enfermedades prevenibles.
El martes pasado, Gates prometió US$ 750 millones para la causa.
Gates también espera utilizar a Davos para defender a Microsoft contra software gratis, como Linux, que amenaza el casi total monopolio que tiene su compañía en el mercado de los computadores.
Se ha dicho que Gates trata de acordar una reunión con el presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva.
El gobierno de Brasil tiene planes para pasar todos los computadores de Microsoft a Linux.
Eso muestra que, en Davos, resolver los problemas mundiales y a hacer contactos de negocios no están nunca muy lejos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Miércoles, 26 de enero de 2005 - 22:07
Comenzó el Foro Económico Mundial
El calentamiento global es otro de los temas. Los líderes de los principales países emisores de gases contaminantes asisten al encuentro.
En su discurso, el primer ministro británico, Tony Blair, admitió que hay profundas divisiones entre Estados Unidos y Europa sobre el calentamiento global.
Dijo estar convencido de que se está llegando a un consenso internacional para crear una política que controle el cambio climático.
Blair aplaudió los esfuerzos de Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo pero advirtió sobre la importancia de otros temas en la agenda mundial.
Washington se ha rehusado a firmar el Protocolo de Kyoto, que tiene como meta reducir la emisión de gases que causan el efecto invernadero, fenómeno que se cree ha provocado el aumento de la temperatura del planeta.
Tensiones trasatlánticas
Sin embargo, el foro estará dominado por temas económicos, con la presencia de más de una quinta parte de los presidentes y gerentes de las 500 principales compañías del mundo.
Pero la atención de los medios de comunicación se dirige a los líderes políticos, en parte porque la agenda del foro de este año no parece tener un tema aglutinador.
"Tomar la responsabilidad por decisiones difíciles" es el lema oficial, lo que da a entender una serie de temas complicados.
Entre los líderes que hablaran en Davos están Víctor Yushchenko, el nuevo presidente de Ucrania.
Los organizadores esperan que el nuevo líder palestino, Mahmoud Abbas, aproveche la oportunidad para hablar con al menos uno de los tres vice primeros ministros israelíes que asistirán, entre ellos Shimon Peres.
Buenas causas y negocios
El fundador de Microsoft, Bill Gates, el hombre más rico del mundo y quien regularmente asiste a Davos, se concentrará en hacer campaña a favor de las buenas causas, aunque los intereses económicos nunca estarán muy lejanos.
Gates, que ha donado millones de dólares para combatir el SIDA y la malaria, pedirá a los líderes mundiales que apoyen una campaña global para vacunar a niños de países en desarrollo contra enfermedades prevenibles.
El martes pasado, Gates prometió US$ 750 millones para la causa.
Gates también espera utilizar a Davos para defender a Microsoft contra software gratis, como Linux, que amenaza el casi total monopolio que tiene su compañía en el mercado de los computadores.
Se ha dicho que Gates trata de acordar una reunión con el presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva.
El gobierno de Brasil tiene planes para pasar todos los computadores de Microsoft a Linux.
Eso muestra que, en Davos, resolver los problemas mundiales y a hacer contactos de negocios no están nunca muy lejos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Viernes, 28 de enero de 2005 - 14:26
Cambio climático: tiempo de adaptarse
Hasta el momento, los esfuerzos se centraban en cómo prevenir el calentamiento global a través de la reducción de emisiones y el uso de materiales biodegradables.
Pero ahora, el departamento de medio ambiente se comprometió a publicar una nueva estrategia de adaptación antes de finalizar el año.
La noticia se dio a conocer a través de un comunicado del National Trust, organización dedicada al cuidado del patrimonio británico.
Perdiendo la batalla
Fiona Reynolds, director general del National Trust, alertó que impulsar la nueva estrategia podría ser de gran contribución para destacar las prioridades en los próximos años.
Reynolds explicó a la BBC que "en algunas áreas, donde hay riesgos de inundaciones, no podemos construir a nuestro antojo, sino que debemos adaptarnos".
"Hay intereses humanos involucrados y en el peor de los casos muchas familias perderán sus hogares".
Tony Burton, de la misma organización, describió la gravedad del problema.
"Estamos hablando de decenas o cientos de metros de costa que desaparecerán en los próximos 100 años".
Cambio de agenda
Un portavoz del Departamento Nacional de Medio Ambiente y Alimentos explicó a la BBC que se "está desarrollando una política para encausar un trabajo de unidad y adaptación entre el gobierno, las agencias y el sector privado".
El doctor Steve Howard del Grupo Climático enfatizó que "muchos de los cambios o impacto naturales pueden ocurrir antes de lo que habíamos pensado en un principio. Entonces, es inevitable que tengamos que tomar medidas".
Sin embargo, aclaró que "no podemos olvidar que se debe seguir trabajando en la prevención, porque sino no habrá nada para adaptarse".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Domingo, 30 de enero de 2005 - 22:19
Cambio climático: alerta en 2026
El calentamiento global podría amenazar la forma de vida de los cazadores indígenas que habitan el Ártico y llevar a la extinción de especies como el oso polar, asegura el estudio del WWF.
El informe establece que la Tierra aumentará su temperatura en dos grados centígrados entre 2026 y 2060, en comparación con los niveles de la era pre-industrial.
El problema afecta principalmente a la zona ártica, la cual podría aumentar su temperatura hasta tres veces más que en el resto del planeta, según el estudio a cargo de Mark New, científico de la Universidad de Oxford, en Reino Unido.
"Se nos acaba el tiempo para evitar un aumento de dos grados", dijo New.
Según WWF, los hielos eternos se están derritiendo a una tasa de 9,6% por década y desaparecerán completamente hacia finales de siglo si esta situación no cambia.
¿Desaparecerán los osos polares?
En el Ártico, un aumento de dos grados en la temperatura podría derretir el casco polar en el verano de 2100, llevando a los osos polares hacia la extinción.
"Los osos polares quedarán consignados en la historia como algo que nuestros nietos podrán conocer sólo a través de los libros", dijo Catarina Cardoso, jefa de cambio climático de la filial británica de WWF.
En tierra, los bosques crecerían hacia el norte, afectando la vegetación de tundra y poniendo en peligro a pájaros como las golondrinas.
Las temperaturas mundiales han subido aproximadamente 0,7 grados desde 1750, según la mayoría de los científicos debido al aumento de gases como el dióxido de carbono, emitidos por fábricas, plantas energéticas y automóviles.
La Unión Europea y organizaciones medioambientales dicen que los gobiernos deberían frenar las emisiones de gases que provocan el calentamiento global, pero países como Estados Unidos se han negado a aplicar los recortes obligatorios que establece el Protocolo de Kyoto.
Otros científicos, sin embargo, aseguran que estas previsiones son alarmistas y calculan que las temperaturas aumentarán bastante menos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Martes, 1 de febrero de 2005 - 12:56
Debaten peligros del cambio climático
Sólo en la última semana dos investigaciones científicas han entregado conclusiones completamente opuestas sobre la magnitud del cambio climático.
En Exeter, Inglaterra, los representantes de la comunidad científica se han congregado en la conferencia "Evitando los Peligros del Cambio Climático", para llegar a un acuerdo sobre el alcance de la amenaza.
Al inicio del encuentro el primer ministro británico, Tony Blair, hizo un llamado a la acción para enfrentar el tema.
Se espera que Blair presente los resultados de la conferencia a los líderes del G8, el grupo de países más industrializados del mundo, para buscar una política global contra el cambio climático.
¿Devastadores efectos?
Un grupo de científicos y activistas está convencido de que un aumento de dos grados centígrados en la temperatura global podría tener efectos catastróficos en apenas 20 años.
Sin embargo, otros califican esta posición como alarmista.
La ministra de medioambiente británica, Margaret Beckett, dijo a la BBC que desde el Reino Unido se puede "mostrar que es posible aumentar el crecimiento económico y bajar las emisiones".
Beckett aseguró en la conferencia que sólo cambios radicales en la forma de generar y usar la energía, pueden limitar los efectos del calentamiento global.
Pero el grupo ecologista "Amigos de la Tierra" advirtió que el gobierno de Blair tendrá que hacer mucho más para frenar las emisiones contaminantes si quiere liderar el tema.
La conferencia comienza justo dos semanas antes de la implementación del Protocolo de Kioto, acuerdo internacional para limitar la emisión de gases contaminantes.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Miércoles, 2 de febrero de 2005 - 11:29
Antártida: "hielos en peligro"
British Antarctic Survey dieron a conocer un estudio sobre el tema en la conferencia "Evitando los Peligros del Cambio Climático", que se desarrolla en Exeter, Inglaterra, con la presencia de unos 200 científicos de todo el mundo.
Los expertos británicos estiman que en los últimos 50 años se han perdido más de 13.000 kilómetros cuadrados de hielo en la península antártica.
La consecuencia es, según los científicos, que los glaciares se desplazan hasta seis veces más rápido que hace medio siglo.
Hielo submarino
El estudio también señala que en la Antártida Occidental, el hielo submarino se estaría debilitando.
El corresponsal de la BBC, Richard Black, dice que estos factores tendrían una repercusión en el aumento del nivel de los mares, pero "todavía no está clara la magnitud del fenómeno ni su alcance".
Este miércoles se darán a conocer en la conferencia nuevas investigaciones sobre el cambio climático, las cuales sugieren que el calentamiento globlal podría amenazar los esfuerzos de la comunidad internacional para combatir la pobreza en África.
África
Un estudio de Anthony Nyong, de la Universidad de Jos, en Nigeria, expondrá ante los especialistas internacionales que el calentamiento global no sólo incrementará las sequías y las inundaciones en África.
Según Nyong, también repercutirá en la salud de los habitantes de ese continente al afectar la manera en que el organismo humano combate las enfermedades.
Un corresponsal de la BBC presente en la conferencia dice que para fines de siglo una cifra adicional de entre 70 y cien millones de africanos podrían estar en riesgo de padecer hambruna.
Además, existe el peligro de que enfermedades transmitidas por mosquitos, como la malaria, puedan expandirse a zonas consideradas ahora como seguras.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jueves, 3 de febrero de 2005 - 22:43
El cambio climático es "grave"
En su informe final, los investigadores consideraron que los impactos del calentamiento global pueden observarse hoy en día en varias zonas del planeta.
"Ecosistemas muestran los efectos del cambio climático. Cambios en el hielo polar y los glaciares y los regímenes de lluvia ya ocurren", indica el documento.
Congregados en la conferencia "Evitando los Peligros del Cambio Climático", los científicos no precisaron exactamente cuáles son esos peligros, pero según las palabras de la Secretaria de Ambiente del Reino Unido, Margaret Beckett, "ofrecieron un cuadro claro de lo que se espera".
Dennis Tirpak, quien coordina las actividades vinculadas con este tema dentro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), dijo a la BBC que "esperamos que los políticos comiencen a repensar hacia dónde vamos".
"Lo que hemos tratado es de proporcionar una instantánea de toda la evidencia, y hemos acumulado un conjunto de evidencias que muestran que necesitaremos las dos, adaptación y mitigación".
Ni dos
La Unión Europea sugirió en el pasado que era necesario limitar cualquier aumento en la temperatura global en dos grados, pero uno de los asistentes a la conferencia, el doctor Bill Hare del Instituto alemán de Investigación de Cambio Climático de Potsdam, opinó que incluso estos dos grados implicarían una tragedia.
"Pienso que la ciencia está mostrando que este cambio puede ser incluso muy alto en un largo plazo. Creo que debemos mantener la temperatura más baja que ese nivel, o corremos el riesgo de aún mayores cambios".
Según indicó el analista de Medio Ambiente de la BBC, Richard Black, las conclusiones del informe serán exhibidas en la cumbre de ministros del G8 (los siete países más poderosos del Planeta y Rusia) que tendrá lugar a fin de año en el Reino Unido.
"El mayor desafío será persuadir a Estados Unidos que tome este tema seriamente", agregó Black.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lunes, 7 de febrero de 2005 - 16:52
Consulte al especialista: desastres naturales
¿Son los desastres cada vez mayores, o es que la población mundial los hace tan impresionantes? ¿Son estadísticamente más frecuentes, o sólo es un efecto de que hay más humanos en el planeta?
Daniel Carre, Moreno, Buenos Aires, Argentina y Adán Giménez, México
Digamos que es una combinación. Los desastres naturales siempre han existido. Recuerden que especies animales que habitaban el planeta en el pasado desaparecieron y la hipótesis más creíble es que se debió a grandes eventos provocados por fenómenos naturales.
El Planeta Tierra es un ser vivo que se mantiene dinámico y eso genera en muchas oportunidades fenómenos que afectan a la población terrestre. Pero también el comportamiento del ser humano influye.
Sabemos que el calentamiento de la Tierra es generado por la emisión de gases de los países industrializados que afectan el comportamiento global del planeta, entonces las causas son en ambos sentidos.
¿Cómo protegerse en caso de terremotos?
Thais Bermúdez (venezolana), Miami, Estados Unidos
Hay varias técnicas muy sencillas que las enseñamos incluso en las escuelas, pero lo más importante es no perder la calma, porque a veces eso genera pánico excesivo, y daños y muertes:
Colocarse bajo marcos de puertas, bajo ciertas mesas en caso de que no haya marcos de puertas, porque el marco de puerta es resistente a la compresión y es lo último que cae en una vivienda o en un edificio.
Alejarse de equipos electrodomésticos como estufas.
No utilizar ascensores, sino gradas, escaleras, en caso de que se necesite evacuar.
Alejarse de todo lo que genere energía eléctrica.
Esperar a que las situaciones mejoren, en la medida de lo posible, y luego evacuar el sitio donde está hasta un sitio seguro, con calma.
La educación es importante. En el año 2001, hubo dos terremotos en El Salvador. A partir de ahí preparamos en las escuelas simulacros, y ellos evacuaban las mismas en cuatro minutos.
Al momento de producirse el sismo, se protegían con sus manos sobre la cabeza, se colocaban bajo los marcos de las puertas o las mesas de sus escritorios, y una vez que pasaba el movimiento, en fila y guiados por su maestro, evacuaban la escuela, y ante un segundo terremoto un mes después, que fue sentido en Honduras, siguieron todas las indicaciones y en cuatro minutos estaban a salvo.
¿Qué hacer en caso de inundación?
Williams, Tacna, Perú
Nosotros estamos implementando en Honduras sistemas de alerta contra inundaciones. Son predecibles, especialmente cuando un fenómeno que la produce, como un huracán, una tormenta tropical, con la tecnología existente ya es monitoreada a tiempo.
Nosotros generamos alertas: categoría verde cuando se inicia un posible fenómeno que puede afectar una zona; categoría amarilla cuando el evento se ha convertido en peligroso; y categoría roja cuando el impacto sobre la población es inminente.
Esto permite evacuar las personas de la zona de riesgo.
Por otro lado, ahora contamos con equipos automáticos para medir lluvia, para medir niveles de ríos, estudios hidrológicos, que permiten determinar si la cantidad de lluvia caída en la parte alta de una cuenca puede producir inundaciones aguas abajo.
Son sistemas sofisticados, pero también pueden ser muy convencionales operados por campesinos, por las personas que habitan en las cuencas, y a nosotros nos han dado muy buenos resultados
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jueves, 10 de febrero de 2005 - 11:57
Las claves de Kioto
¿Qué es el Protocolo de Kioto?
Se trata de un acuerdo jurídicamente vinculante cuyo objetivo es que, en el período 2008-2012, los países industrializados reduzcan sus emisiones colectivas de gases que causan el efecto de invernadero en un 5,2%, respecto a 1990.
Se cree que este efecto está provocando, al menos en parte, el aumento de la temperatura del planeta.
El acuerdo fue suscrito en la ciudad japonesa de Kioto el 10 de diciembre de 1997.
Entonces 34 países industrializados, la mayor parte de ellos europeos, se comprometieron a cumplir determinadas metas.
Para que el protocolo entrara en vigor, tenía que ser ratificado por los países industrializados causantes del 55% de las emisiones de estos gases.
Cuatro de los 34 países originales no lo han ratificado: Estados Unidos (responsable por el 36,1% de las emisiones entre los países industrializados en 1990), Australia (2,1%), Liechtenstein (0,001%) y Mónaco (0,001%).
En 2004, después de dos años de debates y negociaciones, Rusia ratificó el protocolo, lo que posibilitó que 90 días después, el 16 de febrero, éste entrara en vigor.
Lea: Texto del Protocolo de Kioto (PDF)
Hasta la fecha, 141 países se han adherido al acuerdo.
¿Cuáles son las metas del protocolo?
Los países industrializados firmantes se han comprometido a reducir las emisiones de seis gases contaminantes en un promedio de 5,2% entre los años 2008 y 2012, en relación con los niveles registrados en 1990.
Cada país signatario tiene sus propias metas. Las naciones de la Unión Europea deberán disminuir sus emisiones totales en un 8% (aunque algunos países miembros tienen metas diferentes en relación al desarrollo de su economía), mientras que Japón deberá hacerlo en un 5%.
En cambio, a algunos países con bajas emisiones se les autoriza a incrementarlas, lo que posibilita las negociaciones entre los países industrializados para reducir las emisiones.
El razonamiento es que, para la atmósfera, las fronteras nacionales carecen de significado: si un país industrializado invierte en el desarrollo de un mecanismo limpio desde el punto de vista medioambiental en otro país, se puede incluir como parte de su meta.
También los países que sobrepasen sus cuotas de emisiones podrán comprarles "unidades de carbono" a países que emitan menos.
Este sistema fue un gran incentivo para que Rusia decidiera ratificar el protocolo.
Como Rusia dejó de emitir miles de toneladas debido al cierre de muchas de sus industrias pesadas luego de la desintegración de la Unión Soviética, ahora podría recibir dinero de países más contaminantes.
¿Se han cumplido hasta ahora estas metas?
Los países industrializados disminuyeron sus emisiones combinadas en aproximadamente el 3% de 1990 a 2000, pero esto se debió principalmente al colapso económico de la ex Unión Soviética.
La ONU dice que las naciones industrializadas no están ahora cumpliendo con sus metas y predice que para 2010 las emisiones estarán 10% por encima de los niveles de 1990.
Sólo cuatro países de la Unión Europea podrían cumplir sus objetivos para el final de la década.
¿Por que Estados Unidos se retiró del acuerdo?
El presidente de EE.UU., George W. Bush, se retiró del protocolo en 2001, con el argumento de que éste dañaría gravemente la economía de su país.
La Casa Blanca estima que el tratado está llamado al fracaso, parcialmente porque no exige a los países en desarrollo un recorte de las emisiones de gases.
Dos de estos países, China e India, se encuentran entre los mayores emisores de gases de efecto de invernadero.
Estados Unidos considera que el tratado es injusto y permitiría a estos países "no industrializados", pero con grandes industrias contaminantes, obtener ventajas, debido a que no tendrían que dedicar grandes inversiones para cumplir con el protocolo.
Sin embargo, Washington dice apoyar la reducción voluntaria de las emisiones y la aplicación de nuevas tecnologías ambientales.
¿Cuán importante o intrascendente es el Protocolo de Kioto?
Algunos estiman que el tratado es demasiado débil, que sin el apoyo de EE.UU. no puede prosperar, y que éste sólo toca el problema de manera superficial pues para controlar el problema se necesitan reducciones de hasta el 60%.
Otros creen que la no aplicación significaría un desastre y que, a pesar de sus deficiencias, el acuerdo aporta un marco adecuado para futuras negociaciones, que podrían completarse en una década.
A pesar de que el acuerdo no había entrado en vigor a escala internacional, ya era ley en algunos países.
Sin el protocolo, los políticos y empresas que busquen crear una situación ambiental más sana tendrían que enfrentar un panorama más difícil.
¿Cuál es la participación de los países en desarrollo?
El protocolo establece que estas naciones son las que menos contribuyen al cambio climático pero las que con más probabilidades sufrirán sus efectos.
Muchos países en desarrollo han firmado el acuerdo. Éstos no tienen que cumplir un objetivo específico.
Sin embargo, deben informar sobre sus niveles de emisión y desarrollar programas para reducirlas.
China e India, con economías crecientes y poblaciones numerosas, están entre los principales contaminantes.
Ambos ratificaron el protocolo, pero en términos reales no están jurídicamente obligados a cumplir ninguna meta.
¿Es suficiente el Protocolo de Kioto?
No, ni de cerca. Algunos científicos plantean que incluso si todos los países ratificaran el protocolo y cumplieran sus metas, los posibles cambios de la temperatura global serían mínimos.
Algunos de ellos argumentan que, ya que reducir las emisiones cuesta tanto y los resultados son tan insignificantes, los esfuerzos deberían dirigirse a la adaptación a las nuevas condiciones climáticas.
¿Qué sigue?
Los principales interesados en la Convención de Cambio Climático quieren empezar a hablar de lo que ocurrirá después de 2012.
¿Deben empezar a reducir sus emisiones países como India y China, las más industrializadas de las naciones en desarrollo?
¿Y qué hacer con las emisiones que producen aviones y barcos que están fuera de las fronteras nacionales?
¿Debe la siguiente fase operar igualmente, sólo que con más rigor? Eso excluiría a EE.UU., que está tan alejado de su nivel de emisiones en 1990, que no es realista pensar que acepte reducir sus índices a niveles anteriores.
Los estadounidenses siguen pidiendo que se apliquen reducciones voluntarias e incentivos, en lugar de regulaciones internacionales.
También prefieren un sistema que se base en la "intensidad de carbonos" -cuánto carbón, petróleo o gas se necesita para un producción determinada- y no en niveles de emisión absolutos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jueves, 10 de febrero de 2005 - 12:05
"La agenda de Kioto es errónea"
Usted ha escrito que "el Protocolo de Kioto es malo para la ciencia, para la economía, para la política y para la sociedad, en el sentido más amplio". ¿Qué lo hace disentir de una forma tan fuerte de lo que parece ser el consenso científico sobre Kioto?
Ante todo, creo que las personas que están impulsando a Kioto lo están haciendo con un gran sentido de honor y quieren hacer algo bueno para el mundo.
Pero lamentablemente, por diversos motivos, la agenda establecida por Kioto es completamente errónea.
En primer lugar, en lo referente al clima: es cierto que el clima está cambiando, pero eso ha pasado siempre.
En segundo lugar, es indudable que los seres humanos están teniendo un impacto sobre el clima, pero es una influencia muy complicada, no sólo emisiones de dióxido de carbono.
Mi opinión es muy sencilla: la idea de que podremos controlar el clima, y éste el término importante, de una forma "predecible", tratando de gestionar en los márgenes un solo factor entre los millones que controlan el clima, va a resultar un error muy grande.
El clima es el sistema más complejo que conocemos y es también caótico.
En un sistema como ése, perder el tiempo en un solo factor, las emisiones de dióxido de carbono, en los márgenes, es muy impredecible, bien sea para emitir o para detener las emisiones.
Por lo tanto, mi primera observación es que sencillamente no creo que el enfoque de Kioto vaya a funcionar de una forma predecible.
Pero la segunda razón es, de cierta forma, más importante: los motivos políticos.
Considero que las prioridades de Kioto están totalmente equivocadas.
Tenemos que aceptar que el cambio es la norma y lo que debemos hacer es mantener economías fuertes, flexibles y adaptables, que puedan hacer frente a estos cambios, ya se trate de calor, de sequía, de frío, de lo que sea, o, de hecho, como suele suceder en el mundo, de cambios diferentes en diferentes lugares.
Pero también tenemos que establecer una organización mundial, probablemente vincula a la ONU, que pueda ayudar a los pobres frente a cualquiera de estos cambios.
Esa es una prioridad mucho más importante que tratar de gestionar el clima.
Creo que la idea de gestionar el clima será el gran error de nuestra época, sobre todo por parte de Europa.
¿Y no cree que el mundo realmente se está calentando? ¿Hasta que punto sería culpa de los seres humanos, como dicen algunos?
En estos momentos, como siempre, el clima está cambiando.
Desde finales de la década de 1940 y hasta 1970, hay evidencias de que el mundo se estaba enfriando.
Desde 1970, hay evidencias de que podría estar calentándose, pero sólo un poquito.
Y, después de todo, estamos hablando de un período en que supuestamente estamos saliendo de lo que llamamos en Europa "la pequeña Edad de Hielo", que terminó en aproximadamente 1880.
E incluso con las estimaciones más extremas, el aumento total de temperatura de los últimos 150 a 200 años, ha sido de menos de 1oC, lo cual es muy poco.
Por lo tanto, el calentamiento que preocupa a la gente no es un calentamiento que estemos experimentando en estos momentos.
Sí hay un calentamiento, pero se trata de algo normal, por decirlo así.
Lo que les preocupa es el calentamiento que ven en los modelos que tienen en sus computadoras.Es un problema que estos modelos son muy imperfectos y no pueden trabajar adecuadamente con tantos factores, incluyendo factores relativos a la influencia humana sobre el clima.
Estoy seguro de que en el futuro será muy importante la forma en que hemos cambiado lo que llamamos el albedo de la superficie terrestre, o sea la forma en que la Tierra refleja la luz solar que recibe.
Eso es algo que se ha subestimado tremendamente en los modelos actuales.
Si preguntamos si el clima se está calentando, la respuesta es que sí, un poquito, no creo que mucho más de lo normal, y probablemente uno de los factores sea una pequeña influencia humana.
Pero la otra pregunta que tenemos que hacernos es si podemos gestionar al clima de una forma predecible y estoy 100% seguro que no.
Entonces, ¿qué quiere decir usted cuando escribe que "el calentamiento global no es más que política y mito"? Creo que es muy importante hacer una distinción entre calentamiento global y cambios climáticos.
Cambios climáticos es pura ciencia, el lo que intentamos medir todo el tiempo.
Calentamiento global es algo diferente que surgió en los años 80. Este fenómeno es muy importante porque antes teníamos otro mito que era el enfriamiento global.
En los años 70 la gente estaba aterrorizada con la llegada de otra era de hielo o que experimentaran un invierno nuclear.
Con el calentamiento global surgieron elementos políticos, como las ideas en contra de Estados Unidos, de las grandes industrias, del capitalismo. Era una especie de ciencia que legitimó esa posición.
Creo que todo esto se ha convertido en un mito tan grande que aún cuando en un futuro surjan evidencias científicas concretas desmintiendo este mito, la gente no lo creerá.
Esto se debe a que el calentamiento global se ha convertido en una fuerza política muy poderosa, particularmente en Europa.
Si Kioto no es la respuesta, ¿qué debería hacer la comunidad internacional para enfrentar el calentamiento global?
Creo que debemos hacer tres cosas.
Primero, debemos mantener economías fuertes y flexibles que busquen una energía más eficaz.
Muchas de las ideas de Kioto son buenas, no para el clima -en mi opinión- pero son buenas en sí mismas.
Tenemos un gran problema energético en Europa, por lo que necesitamos economías flexibles.
En segundo lugar, necesitamos establecer organizaciones mundiales que respondan de manera rápida y eficaz a las necesidades de los países pobres.
Y en tercer lugar, como individuales, debemos dejar de aterrorizarnos para poder mirar esto con un poco de sentido común, como lo hizo el Rey Canuto, y decir que podemos controlas las fuerzas de la naturaleza.
Y por último, Kioto, sencillamente, no está funcionando.
Los países que firman Kioto no están cumpliendo con las metas.
De hecho, España, Irlanda y Portugal están aumentando la emisión de gases. Algunos de ellos entre un 30 y un 40%.
Sencillamente no funcionará.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Puedes comentar adecuadamente al respecto de los temas que te esten dando!