| Continente de Asia-Japon |
| Realidad |
| Greenpeace-Texto traducido(Japones) |
Lunes 23 de Mayo de 2011
¿Información de Gobierno oculta cómo luchar contra los ciudadanos y las organizaciones no gubernamentales? Me siento siempre tratando de ocultar información sobre Gobierno en noticias de fuga de la radiación de Fukushima primeras energía nuclear planta de presenciar la importancia de la "prueba de carne ballena" cada vez más importante. "Prueba de carne de ballena" y es la imagen fuerte que el juicio de la cuestión de la caza de ballenas puede han sido impugnado aquí no está "bien o mal de la caza de ballenas". Este ensayo ha sido luchado, el "ciudadano el derecho a saber" y el "derecho a exponer la injusticia del ciudadano Gobierno" percibe ahora es. Esto es porque el método de castigar a exponerlo división que el impuesto se aplica en este Tribunal, ballenera, Greenpeace que las ONG deben han pedido. Verdadero cuando los resultados de este ensayo es pedir la información expuesta sobre la planta de energía nuclear de Fukushima está ocurriendo ahora. ¿Para obtener la información entre los muchos que sienten confianza información sobre el Gobierno y la energía eléctrica de Tokio y la mortal de los ciudadanos y las organizaciones no gubernamentales de residuos ley incluso donde debe hacer?
¿Derecho a saber "para ejercicio debe reconocerse que nunca hacer? Por ejemplo, el patio de la escuela de Prefectura de Fukushima utilizando las normas y exposición de 20 mSv por año el Ministerio de educación se suponga para publicar a pesar de los padres que se sentía incómodos acerca de esa escuela, pero han sido prohibidos de la escuela entró en el patio de recreo, sacó el suelo y medirlo realidades es más grave en ese acto. ¿Como resultado, cuyos padres criado en el acto supuestamente "invadir y robo" y detenidos y procesados y recibió más de prisión, y si te haces pensar? Es la prueba de carne de ballena por el Tribunal de distrito de Aomori en virtud de la sentencia, y "Ley sirve el interés público nunca compromisos los derechos de los demás, incluso" que sirven de "interés público" porque la intención es que los niños de este comportamiento parental ayudar como uno, que parte se convierte en el culpable nunca un examen.
Las normas de derecho internacional de los derechos humanos se da en el pensamiento de las normas del derecho internacional de los derechos humanos en el ejemplo anterior, los resultados son bastante diferentes. Ayudar a los niños de padres que no nunca actuó para sus propios intereses. No es movido por el deseo de más hijos para ayudar a las medidas gubernamentales adoptadas con esperanza. En este caso, la idea de derecho internacional de los derechos humanos, es el juez compara los "intereses de la sociedad obtener reprimir a tomar sat pacíficamente penetraron a los padres la ley" y "la sociedad se obtiene al permitir que el riesgo de los niños de los intereses sociales". Es debe ser castigar a sociedad acusando a riesgo del niño de reprimir a los padres para entrar en la escuela que se requiere y en una sociedad democrática, de resultas de ello, ninguna conclusión es alcanzado. Es que la idea de Japón también ha ratificado la internacionales de derechos humanos (derechos civiles) términos y condiciones del Tratado.
"Honorable tiene derecho a saber" que a través de este juicio "organización no gubernamental, no busca que los buenos ciudadanos, periodistas están violando la ley" y ha sido repetido. Es que, lo que ha sido descrito que "los ciudadanos actuar para el interés público, periodistas y organizaciones no gubernamentales para el fraude o la información del Gobierno ocultó Constitución que ellos mismos reprender severamente este tipo de comportamiento que conducen a la justicia natural deben aspirar a conseguir una sociedad democrática". ER, es esperanza en dicho sistema judicial "discutir si las disposiciones del Código Penal lo sancionen mecánicamente, pero más bien en una sociedad democrática realmente castigarlo en cada caso. Es tocado el castigo es injusto para señalar que los ciudadanos, las organizaciones no gubernamentales, periodistas y la 罰すれば estricto, da el efecto escalofriante detenido estar involucrado en la política es indiferente bastante lejos de los ciudadanos de una sociedad democrática. Juicio de carne de ballena el Tribunal de distrito de Aomori reconoce que ha mejorado en una serie de acciones en la carne de caza de ballenas y ballena estadounidenses un manejo deshonesto, mientras Suzuki y a "un año, tres años de libertad condicional" que llegó a la conclusión que pesado de prisión.
En diciembre de 2010, la Agencia de pesca reconoce que incluso con la Agencia de pesca funcionarios habían recibido una carne de ballena de caza de ballenas, 5 empleados fueron sancionados. Puede decirse que la carne de ballena ilegal ballenera señaló que nos enfrentamos, esta un poco mejor. Sin embargo, no se le pidió a responsable ha causado el malas marineros y funcionarios de la Agencia de pesca en absoluto o he sido terminado por simple castigo interno. Lo que quedaba incidente ocurrió ya ha existido durante más de tres años, es sólo las penas severas que señalamos que encarcelamiento ilegal por la Justicia Penal. Para continuar esta pregunta a una sociedad democrática real castigar severamente a quien señala que no autorizada y ocultó información y fraude y información propia ocultar severamente castiga, que es lo que los tribunales para reclamar la inocencia y creo que va. Greenpeace, algunos cobertura de prensa en el Tribunal Superior de Sendai en medios "para retirar las reclamaciones de inocencia". Como en la afirmación de inocencia de reclamaciones de Tribunal de distrito.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Puedes comentar adecuadamente al respecto de los temas que te esten dando!