Suiza,aun no a la constumbre de la laguna

Suiza

Naturaleza

Dale kick en observa,y lee la informacion 

Español:

Debido a la ford río inundó sus bosques, dos hermanos de Niederhasli hace 15 años, han cavado un estanque. Desde entonces, su lucha con las autoridades acerca de su legalidad.

Ellos previamente a la corte federal para evitar lo que se requiere del Distrito: Walter (izquierda) y Heinz Maag al estanque con el material original excavados se llenan de nuevo.

Como nos quería hacer algo hermoso en la naturaleza y están plagadas de esto solo ", dijo Heinz y Maag Walter enojado. Frustrados, los dos hermanos vistazo en su estanque en la selva baja Hasler Oberholz. En todas partes se acumulan hojas y barro. Los hermanos no sé cómo vamos de aquí con su proyecto de construcción de poco. Durante años, a la espera de una sentencia del cantón. Que el estanque de permanecer, y si es así, ¿cómo? Todo comenzó muy prometedor. Casi 15 años Maag se le ocurrió la idea de la laguna. "En ese momento inundó el Furtenbach regularmente nuestro bosque. La zona pantanosa y la pista forestal se vio socavada constantemente ", dijo Heinz Maag. Con el estanque, los dos querían no sólo resolver el problema de las inundaciones, sino que también creó algo bonito en la tierra pantanosa. Maag presentado una aplicación de planificación para el estanque en el antiguo distrito forestal Morier Alain. Este accedió a la petición, ya que el estanque está en el interés público y la ordenación forestal afecta poco. El estanque se encuentra también en la zona de uso. Por lo tanto, vio las condiciones que deben cumplir.

Las partes interesadas se olvide

Pero el arquero se olvidó de un actor. Dado que toda el agua en el cantón, el Maag habría necesitado la aprobación de la Oficina de Residuos, agua, energía y aire. Esto salió en 2002 y se detuvo la construcción, pero que nadie más oído hablar.

Después de años de silencio, los hermanos decidieron en 2006 para completar el estanque. 2007 fue la decisión del cantón: El estanque va a desaparecer, incluyendo la barrera de hormigón construidas ilegalmente que iba a dominar el vado del río embravecido, y junto con la barrera a la salida, que retiene el agua en el estanque. Los hermanos fueron acusados de construcción ilegal. "Además, el Distrito solicitó que el estanque se cubrirá con el material original excavada nuevamente, por orden de las capas del suelo. Pero ya no es "posible", dice Andreas Leuch, abogado de Heinzb Maag.Die hermanos Walter y apelaciones ante el Tribunal Administrativo y presentó una solicitud de reconsideración. Recibieron el apoyo de destacados: El ex alcalde de Hans Ruedi abrazo se metió en el papel de mediador. "Yo estaba interesado en encontrar una solución amistosa para todos", dice. Él es consciente de que algunos elementos ilegales, como la presa de hormigón que se han ido. "Pero en el estanque, andadores deleite muchos. También han sido muchos animales, como ranas, libélulas y se establecieron allí. "

Lugar para el Distrito de

Hasta la fecha no hay decisión sobre la solicitud de reconsideración. Iluminado parece de color negro, pero para los dos hermanos. Por ahora se ha convertido incluso la pesca supervisor Urs Philipp en la acción. Es una espina clavada en el estanque: "El estanque es una barrera adicional a la migración de peces y otros animales acuáticos prevenido por completo," dice Felipe.

Abogado y mediador Leuch abrazo no tienen simpatía por el siguiente: "Esta es aún lejana. El arroyo está ya por debajo de fuerte construcción, los peces del estanque no puede incluso nadar ", dice Hug. Los dos hermanos tienen para estos tipos de una sola izquierda moviendo la cabeza: ". Desde que son niños, ya hemos visto un solo pez"

Tire hacia arriba el tribunal federal antes

Urs Philipp pero no acepta la respuesta. La gestión de la pesca y la caza tiene el mandato legal, las aguas para ser lo más transparente posible. Por debajo de los obstáculos que ya existían en la corriente no es un argumento para que la construcción de barreras adicionales. Además, el lago podría conducir a otros problemas como el calentamiento indeseables del agua y la acumulación de lodo. ya están prohibidas, la trucha arco iris fueron expuestos en el estanque, dice Felipe.

Por ahora, todo parece como si wegmüssten sólo los dos enganches. Pero que los hermanos no están de acuerdo. "Si quitamos la barrera en la salida del estanque, habría poco más de agua en el estanque. Podríamos hacer sólo "llenar bien, dicen. Ni siquiera dar un tiempo. "Si es necesario, entonces vamos a pre Tribunal Federal de Lausana.

Aleman:

Weil der Furtbach ihr Waldstück überschwemmte, haben zwei Brüder aus Niederhasli vor 15 Jahren einen Tümpel ausgehoben. Seither ringen sie mit den Behörden um dessen Rechtmässigkeit.

Sie würden bis vors Bundesgericht, um zu verhindern, was der Kanton verlangt: Walter (l.) und Heinz Maag sollen den Weiher mit dem ursprünglichen Aushubmaterial wieder zuschütten.

Bild: Leo Wyden.

Da wollten wir etwas Schönes für die Natur machen und werden dafür nur geplagt», sagen Heinz und Walter Maag verärgert. Frustriert blicken die beiden Brüder auf ihren Weiher im Niederhasler Waldstück Oberholz. Überall sammeln sich Grünzeug und Schlamm an. Die Brüder wissen nicht, wie es weitergehen soll mit ihrem kleinen Bauprojekt. Seit Jahren warten sie auf einen Entscheid des Kantons. Darf der Weiher bestehen bleiben, und wenn ja, in welcher Form?

Dabei fing alles vielversprechend an. Vor fast 15 Jahren kamen Maags auf die Idee mit dem Teich. «Damals überschwemmte der Furtbach regelmässig unser Waldstück. Das Gebiet versumpfte, und der Waldweg wurde ständig unterspült», sagt Heinz Maag. Mit dem Weiher wollten die beiden nicht nur das Problem der Überschwemmungen lösen, sondern auch etwas Hübsches auf dem versumpften Land erschaffen.

Maags reichten ein Baugesuch für den Weiher beim damaligen Kreisförster Alain Morier ein. Dieser bewilligte den Antrag, da der Weiher im öffentlichen Interesse stehe und die Waldbewirtschaftung kaum beeinträchtige. Der Weiher liege zudem in der Nutzungszone. Deshalb sah er die Voraussetzungen als erfüllt an.

Wichtigen Mitspieler vergessen

Doch der Förster vergass einen Akteur. Da jegliche Gewässer dem Kanton unterstehen, hätten die Maags auch die Bewilligung des Amtes für Abfall, Wasser, Energie und Luft gebraucht. Dieses schritt 2002 ein und stoppte den Bau, liess dann aber nichts mehr von sich hören.

Nach jahrelanger Funkstille entschlossen sich die Brüder 2006, den Weiher fertigzustellen. 2007 kam der Entscheid des Kantons: Der Weiher soll verschwinden, samt der illegal errichteten Betonsperre, die den reissenden Furtbach zähmen sollte, und samt der Sperre beim Auslauf, der das Wasser im Teich zurückbehält. Die Brüder wurden wegen illegaler Bautätigkeit angeklagt. «Zudem verlangte der Kanton, dass der Weiher mit dem ursprünglichen Aushubmaterial wieder zugedeckt werde, nach Bodenschichten sortiert. Doch das ist gar nicht mehr möglich», sagt Andreas Leuch, Anwalt von Heinzb und Walter Maag.Die Brüder rekurrierten beim Verwaltungsgericht und stellten ein Wiedererwägungsgesuch. Sie erhielten Unterstützung von prominenter Seite: Der damalige Gemeindepräsident Hansruedi Hug schlüpfte in die Rolle des Vermittlers. «Ich war daran interessiert, eine gütliche Lösung für alle zu finden», sagt er. Ihm sei klar, dass gewisse illegale Elemente wie der Betondamm weg müssten. «Doch am Weiher haben viele Spaziergänger Freude. Auch haben sich schon viele Tiere wie Libellen und Frösche dort angesiedelt.»

Warten auf den Kanton

Bis heute liegt kein Entscheid auf das Wiedererwägungsgesuch vor. Leuch sieht jedoch schwarz für die beiden Brüder. Denn nun hat sich auch noch Fischereiaufseher Urs Philipp in das Geschehen eingeschaltet. Ihm ist der Weiher ein Dorn im Auge: «Der Teich ist ein zusätzliches Hindernis, das die Wanderung von Fischen und anderen Wassertieren vollständig verhindert», erklärt Philipp.

Anwalt Leuch und Vermittler Hug haben dafür kein Verständnis: «Das ist doch an den Haaren herbeigezogen. Der Bach ist schon weiter unten so stark verbaut, dass die Fische bis zum Weiher gar nicht hinaufschwimmen können», sagt Hug. Auch die beiden Brüder haben für diese Sätze nur ein Kopfschütteln übrig: «Seit wir Kinder sind, haben wir hier oben keinen einzigen Fisch gesehen.»

Bis vors Bundesgericht ziehen

Urs Philipp jedoch lässt diese Antwort nicht gelten. Die Fischerei- und Jagdverwaltung habe den gesetzlichen Auftrag, die Gewässer so durchlässig wie möglich zu machen. Dass weiter unten bereits Hindernisse im Bach bestünden, sei kein Argument dafür, zusätzliche Barrieren zu bauen. Zudem würde der Weiher zu weiteren Problemen führen wie etwa der unerwünschten Erwärmung des Wassers und der Ansammlung von Schlamm. Schon jetzt seien verbotenerweise Regenbogenforellen im Weiher ausgesetzt worden, sagt Philipp.

Im Moment sieht zwar alles so aus, als ob nur die beiden Sperren wegmüssten. Doch damit sind die Brüder nicht einverstanden. «Wenn wir die Sperre beim Teichauslauf wegnehmen, hätte es kaum mehr Wasser im Teich. Wir könnten ihn genauso gut zuschütten», sagen sie. Sie wollen noch lange nicht nachgeben. «Wenn es nötig ist, dann gehen wir bis vors Bundesgericht nach Lausanne.