| Brasil |
| Entrevista |
Dale kick en observa,y lee la informacion
Español:
"Embrapa ha sido siempre una sociedad guiada por los intereses de las clases dominantes en el campo", critica el agrónomo Horacio Martins de Carvalho en la siguiente entrevista, concedida por correo electrónico a IHU On-Line. Horacio es enfático que el trabajo de la Embrapa fue tomada por la lógica neo-capitalista. "Los procedimientos de formación del personal de la Embrapa, desde su creación, se coloca entre los más audaces del mundo. Sin embargo, a pesar de la multiplicidad de opciones de donde estudiar la naturaleza de la formación tendido, aunque a veces inconscientemente, para construir el conocimiento en el contexto de la racionalidad capitalista ", explica.
Horacio Martins de Carvalho es un agrónomo graduado de la Escuela Nacional de Agricultura de la Universidad Rural de Brasil y un especialista en ciencias sociales de la Universidad Católica de São Paulo. Es Miembro de la Asociación Brasileña de Reforma Agraria - OPEN, donde también fue presidente.
Echa un vistazo a la entrevista.
IHU On-Line - ¿Cómo Embrapa fue envuelto por el neo-capitalismo?
Horacio Martins de Carvalho - Embrapa ha sido siempre una sociedad guiada por los intereses de las clases dominantes en el campo, pero dentro de ella ha sido, desde su creación en 1973, una gran cantidad de exámenes técnicos y científicos y las líneas de investigación que no abarca sólo la gran diversidad de la agricultura y la silvicultura, las dimensiones social y ecológica del país mediante la propuesta de las nuevas tecnologías.
Fundada durante la dictadura militar, recibió al menos tres legados importantes: una serie de instituciones de investigación y experimentación en la agricultura y la silvicultura de la Mesa a continuación Nacional de Investigación y Experimentación (DNPEA) con todas sus cualidades y defectos, una cultura de investigación y desarrollo y la innovación tecnológica es la llamada "revolución verde", desplegadas en el país de arriba a abajo por los gobiernos de la época y responsable de la modernización conservadora de las grandes propiedades, y una racionalidad dominante, de manera capitalista, en la que fue llamada la posibilidad del desarrollo rural, nada menos que la expansión capitalista en el campo.
El tratamiento para los pequeños agricultores - aunque siempre incluidos en los programas de la empresa - ha sido el apoyo expósito, similar a la lógica de todos los gobiernos federales y estatales y diversos sectores de la política brasileña de centro-izquierda. Eso no significa que todos los investigadores y los administradores tienen Embrapa buen comportamiento en su día a día técnico, científico y administrativo. Sin embargo, la referencia básica de la percepción del mundo es la racionalidad de la empresa capitalista. La cuestión más relevante, en mi opinión, es que la lógica dominante de la economía en la dulce pensamiento único neoliberal se ha convertido en hegemónico y la base de la visión estratégica de la empresa en relación a la generación de la tecnología.
IHU On-Line - ¿Cómo cambia esto el proceso de trabajo e investigación de Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho - Aunque teniendo en cuenta los esfuerzos de algunos sectores de la sociedad para dar cuenta de la generación de tecnologías que ofrecen para el mantenimiento o la expansión de las actividades humanas sobre la biodiversidad de la producción rural, el patrón era la opción lógica para una gestión rural centrado en la empresa capitalista, por lo tanto, altamente depredador de los recursos sociales y naturales. Esa decisión llevó a la oferta alternativa de nuevas tecnologías que fueron apropiados, por ejemplo, la economía de escala, el monocultivo, la mecanización de uso intensivo e intensivo de los insumos y estandarizar el producto final. Embarcado es, por consiguiente, las proposiciones más allá del agua las semillas, caminando con rapidez hasta los patios metodológico Generación de Organismos Modificados Genéticamente (OMG).
Dos fuerzas internas relacionadas con el paradigma de la agricultura en el país parecen estar en conflicto entre sí, el don de la redención y tecnologías que amplían la diversidad biológica y los que favorecen el mantenimiento de los monocultivos, y el oligopolio monocriações privada de semillas, la base de la erosión genética. La construcción real de la problemática de la investigación sigue esta perspectiva, los paradigmas diferentes.
Los procesos de formación de personal (recursos humanos) de la Embrapa, desde su creación, se coloca entre los más audaces del mundo. Sin embargo, a pesar de la multiplicidad de opciones de donde estudiar la naturaleza de la formación tendido, aunque a veces inconscientemente, para construir el conocimiento en el marco de la racionalidad capitalista. La diversidad se llevó a cabo dentro de esa lógica no contempla otras posibilidades o formas de hacer agricultura, sentido amplio. Y, en consecuencia, y no salir del contexto mundial, que está a cargo de la ingeniería genética contemporánea, para el registro de patentes y las innovaciones tecnológicas, para las asociaciones público-privadas.
No asuma que los investigadores permanecen fuera de los procesos nuevos y complejos y métodos de investigación, incluyendo la ingeniería genética. Pero una cosa es ser capaz de producir los OMG que son de interés social de los productores y los consumidores, incluso en agriculture're ni mucho menos. Otra cosa son las asociaciones dudosas con las empresas transnacionales en la industria química que disfrutan de la capacidad física y de recursos humanos de la Embrapa y los utilizan para legitimar sus decisiones de investigación y desarrollo que favorezcan sus ganancias a expensas de otras dimensiones, tales como sociales y ecológicos .
La pregunta central de mi intervención no es, por ejemplo, sobre la necesidad de ampliar los conocimientos científicos de las más distintas, pero el uso que va a hacer. Ni siquiera las patentes es una tendencia en el mundo contemporáneo. El sesgo es el que es y que está produciendo la tecnología para ser patentado. Y además, ¿qué se hace con la patente concedida.
IHU On-Line - ¿Dónde se ve la presencia del neo-capitalismo en el trabajo desarrollado por Embrapa hoy?
Horacio Martins de Carvalho - Especialmente en asociación público-privada con las principales empresas transnacionales como Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta y otros, la disponibilidad de sus acciones de los genomas, como la soja, a las empresas privadas, en su presencia dentro de la cooperación internacional con su proceso de núcleo central (históricamente autoritario) de la transferencia de tecnología a las empresas y las personas con menos conocimientos técnicos y las instituciones científicas y la producción organizada de las nuevas tecnologías sin tener en cuenta la presencia socio-antropológicos y étnicos, el mismo la naturaleza de la tecnología a ser "trasladado" cuando se puede ver y la presencia de OMG en una afrenta explícita a los conocimientos populares de otros pueblos y su capacidad potencial de mejorar el rendimiento de la agricultura de mejoramiento de las semillas convencionales y la mejora de sus procesos de los cultivos tradicionales de la crítica considera.
En este sentido, el torrente de la transferencia tecnológica a las personas de otros países de América Latina y los países africanos en nombre de una creciente oferta de alimentos, reproduce el colonialismo igualdades del Banco Mundial, la FAO (siglas para la Alimentación y la Agricultura de la Organización de las Naciones Unidas), el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), la Organización Mundial del Comercio (OMC) y las grandes empresas transnacionales oligopólicas. ¿Y por qué no dicen que el gobierno brasileño. Esta opción contribuye a la negación de la importante historia construida sobre una gran parte de los investigadores de Embrapa, lo que lo convierte en un instrumento de crítica nada sutil nuevas formas de imperialismo, técnica y científica, y el modo de ser de las grandes empresas oligopólicas semillas, los insumos de la industria, que los conocimientos técnicos. Y, sobre todo, los conceptos del mundo que favorecen la práctica de la ampliación de la acumulación oligopólica de capitales y aumento de las desigualdades sociales indirectos.
Embrapa, mientras que la compañía del gobierno, por lo tanto, ofrece servicios al público, no debe ser guiado por el pensamiento liberal que el mercado tiene el guía supremo de lo que debe hacer. ¿Qué se espera de una investigación de gran empresa pública es ser capaz de evolucionar en las contradicciones, incluso yendo en la dirección opuesta a los intereses dominantes que ha sido anti-social y anti-ecológicas. Deja usted mismo en la cultura de la innovación tecnológica de las empresas multinacionales, aun cuando sus conocimientos técnicos y científicos son considerados como "avanzado" en términos de generación de tecnología, es alinear con la cultura de la demora en la construcción de una sociedad que si desea más equitativa y armoniosa.
El gobierno de una sociedad no puede ser conducido por el mercado, y menos aún la generación de conocimientos científicos y tecnológicos. El mercado, de hecho, es sólo un elemento que hay una necesidad en una parte, y la mayoría de las veces no siempre relevantes en el gobierno de una sociedad compleja.
IHU On-Line - ¿Quién se beneficia de esto?
Horacio Martins de Carvalho - Cuando la innovación tecnológica responde a los intereses de lucro, los beneficios que son los accionistas de las empresas privadas. Se retira de las empresas de tecnología de generación de Estado el carácter de servicio al público a ser - su empresa y sus productos, bienes solamente, sin ningún tipo de compromiso con la democratización y la universalización de la producción científica y tecnológica deseable.
Este "qué hacer" de la producción tecnológica de las empresas privadas es que uno-, ¿cómo presentar a la competencia malsana en la generación de innovaciones que les permitan ganarse la tasa de ganancia más altos que sus competidores, también propiedad de la capacidad de tener más patológico destruir sus competidores. Los avances técnicos y las patentes que les permiten el disfrute de la venta de las invenciones y los procesos son indispensables para la realización de la empresa capitalista. Y, repitiendo la historia, los mercados se han vuelto cada vez más subordinado a los intereses de los grandes grupos financieros del mundo.
El oligopolio de los mercados agrícolas mundiales muestra que el crecimiento del sector de los imperios de alimentos, fibras y combustibles está directamente asociado con la generación de innovaciones tecnológicas, la evolución de las pruebas para la consolidación del oligopolio de los conocimientos científicos y la tecnología de las ETN en la industria química como ejemplos, Bayer, BASF, Syngenta, Dow, DuPont, Monsanto, articulado con otros conglomerados como Cargill, Bunge, ADM, Yara, Mosaico, Wall Mart, Souza Cruz, Nestlé, JBS, Marfrig, Unilever, entre algunos otros .
La creciente privatización del conocimiento científico y tecnológico pone de relieve el carácter autoritario de las sociedades contemporáneas y discriminatoria, donde las personas se hacen consumidores compulsivos de las innovaciones tecnológicas, sobre todo socialmente inútil, para garantizar una mayor y más compatibles los beneficios de multinacionales grupos privados.
Embrapa, incluso dentro de fermentar la idea y la propuesta de su apertura oficial al capital privado, debe haber un objeto como una institución pública, el conocimiento los mercados privados. Si esto ocurre, es evidente la tendencia de los gobiernos la privatización, se confirmó, además, que el conocimiento y su uso en la investigación formal de los procesos tales como la agricultura y la silvicultura, se ha convertido en una mercancía que es y será aún más monopolizado por algunos grupos económicos en todo el mundo. Contribuir en nombre de una modernidad absoluta decadencia, la consolidación del imperio del conocimiento, ya caminar con calma en las universidades, directa o indirectamente privatizadas.
Negar lo hará, de esta manera de estar presente en Embrapa, que estilo Hilton Japiassu otra perspectiva --- al igual que Paulo Freire, el papel de ser un "educador de la inteligencia", arrastrando las esquinas sucias de la historia concepto liberador que el conocimiento es una demanda y no una posesión. Sabiendo que las dimensiones no debe convertirse en una mercancía.
IHU On-Line - ¿Qué consecuencias neo-capitalismo puede aportar a la labor de la Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho - han tenido numerosas consecuencias, incluyendo la pérdida de su autonomía relativa como una empresa pública la generación de tecnologías a los agricultores. Pero, creo, el efecto más indeleble es la dependencia de la Embrapa para los intereses de grandes corporaciones multinacionales en la industria química relacionadas con la agricultura, expresada en las asociaciones público-privadas con empresas como Monsanto y otras anteriormente citados. Estas asociaciones representan, y generar los OMG, que es lo más reprobable de la opinión pública ilustrada a nivel nacional e internacional. primero de todos los medios, que está de acuerdo con un monopolio privado de semillas y genes, así como la mercantilización de la vida.
Hay una consecuencia general más drásticas, aunque no implique a todos los investigadores, que es corrosivo para la pérdida de la ética en la acción pública, siendo gradualmente sustituida por la ética de la empresa privada.
IHU On-Line - El tema de los biocombustibles tiene que ver con este proceso dentro de la Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho - líneas de investigación de Embrapa dedicado siempre a la mejora de la materia prima necesaria para la bioenergía. La ola de los biocombustibles, incluyendo el etanol de la caña de azúcar, es relativamente reciente, quizá una década. Sin embargo, la investigación y la experimentación con la caña de azúcar y otras materias primas o para la producción de etanol e incluso combustible ya tiene muchas décadas, e incluso antes de la aplicación del Programa de alcohol en 1975. La producción de energía a partir de biomasa es de gran relevancia en la matriz energética brasileña. Embrapa y asume su papel de generadoras de tecnologías para producir mejor la materia prima así como las tecnologías específicas que contribuyen a algunos casos de la agro-industrialización.
Representa un cambio político que las tecnologías ofrecen es el énfasis en la generación de cultivos de caña de azúcar y otros para la bioenergía en el contexto de los OGM. Y una aceptación relativamente pasiva de este modelo de producción de biocombustibles a partir de biomasa dominante en el país donde la empresa vasta privada nacional y extranjera decide lo que es mejor para nuestra sociedad.
Embrapa, con la masa de talento científico y los avances tecnológicos que tienen, debería haber sido el primero en cuestionar este modelo. Después de todo, como coordinador de la Comisión Nacional de Investigación Agrícola - SNPA, podría haber otros paradigmas de componentes para la energía de la biomasa en la matriz energética brasileña. Pero digo yo, que camina con lo que digo ... lo que va a ser capaz de hacer.
Los biocombustibles se ha convertido en un tema polémico a la luz de la competencia internacional entre las tierras utilizadas para la producción de biomasa y las tierras para la producción de alimentos. Este problema no es el principal en Brasil con respecto a los agrocombustibles, aunque cada día es de mayor relevancia. La cuestión fundamental es que el modelo de producción y tecnología adoptada para esta iniciativa. Se juega con diferentes matices pequeños, la lógica de la esclavitud en la relación capital-trabajo, así como depredadores en el trato con el medio ambiente.
Entre sus muchas diversiones, la política nacional para la producción de etanol estimula la concentración y la desnacionalización de la tierra, el monocultivo, la concentración de empresas y plantas de fabricación, aunque no generalizada, pero con una incidencia relativa de las relaciones laborales similares a la obra esclavo.
Tanto los programas de gobierno Proalcool me gusta la corriente (Proálcool II) podría haber optado por un paradigma diferente en el suministro de materias primas y su industrialización a partir de una nueva organización de pequeños y medianos agricultores, ampliando el proceso de democratización del acceso a la tierra y su uso. Sin embargo, en la práctica, terminó por consolidar, con fondos públicos, la gran empresa capitalista, la mayoría de los cuales están en manos de los dueños de los molinos de las elevaciones de las compañías tradicionales mentalidad de esclavos y, lamentablemente, los "héroes nacionales" por un pie de populismo.
Embrapa ha hecho y es parte de este movimiento general del gobierno federal con respecto al modelo de producción y tecnología adoptada en el país y contribuye en nombre de las asociaciones científicas y la cooperación internacional para la desnacionalización del conocimiento científico y tecnológico nacional.
IHU On-Line - ¿Quién está detrás de este proceso dentro de la Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho - No hay duda de que es el gobierno federal y el Congreso como responsable del desarrollo de las estrategias nacionales de macro y los organismos de cooperación internacional de su generación de tecnologías para la agricultura, entre otros. Y en estos contextos históricos, el actual concepción hegemónica dentro de la Embrapa. Además, por supuesto, las grandes empresas trasnacionales, directa e indirectamente relacionada con la agroindustria.
Pero hay contradicciones internas en la Embrapa. Hay porciones de los investigadores y administradores que no acepta esta "sociedad de trituración de la residencia" para ofrecer en los mercados para el intercambio de conocimientos para mejorar y conseguir los mejores precios para su comodidad, la masa de los conocimientos y los resultados obtenidos y acumulados por la labor de sus investigadores y que se generaron con los recursos públicos nacionales.
IHU On-Line - Para que este proceso no empeora, ¿qué medidas se deben tomar en el instituto de investigación?
Horacio Martins de Carvalho - En la Embrapa, si se ejercita la democracia interna y el corporativismo a punto de estallar por la agonía, podría encontrarse en sus propias filas, la masa crítica que son - a condición de que los temores derivados de una historia llena de crónica interna mandonismo están desbordados, las mejores maneras de superar la tendencia dominante de ser servil a las grandes industrias y empresas agrícolas. La defensa nacional no requiere el aislamiento de nuestros científicos, investigadores y profesores que lo hacen en el mundo. Por el contrario, sólo puede haber una identidad nacional a los demás cuando se supone que los demás son conocidos.
Sin embargo, la universalización del conocimiento se ha enfrentado a varios obstáculos económicos, políticos e ideológicos, debido principalmente a la creciente privatización del conocimiento científico y tecnológicos. No es una innovación tecnológica generada por las empresas privadas que no se ha construido la intención explícita de monopolizar el secreto industrial temporal y un precio de venta que genera ganancias continuó, la más alta posible siempre. De ahí el oligopolio de los conocimientos y prácticas en el ámbito de la producción científica y tecnológica de las empresas privadas.
Quién sabe, Embrapa, como una empresa que quiere más gobierno y la prestación de servicios públicos, así como la calidad de una parte sustancial de su personal, es capaz de purgar sus discapacidades y cada vez mejor a permanecer por un mano, sumisa a las grandes empresas privadas y, en segundo lugar, arrogante para con el pueblo supuestamente más débiles como las repúblicas africanas jóvenes
Portuges:
“A Embrapa sempre foi uma empresa pública pautada pelos interesses das classes dominantes no campo”, critica o agrônomo Horácio Martins de Carvalho na entrevista a seguir, concedida por e-mail à IHU On-Line. Horácio é enfático ao dizer que o trabalho da Embrapa foi tomado pela lógica neocapitalista.
“Os processos de formação do pessoal da Embrapa, desde sua instituição, se colocavam entre os mais ousados do mundo. No entanto, apesar da multiplicidade de escolhas de onde estudar, a natureza da formação tendeu, mesmo que por vezes inconscientemente, para a construção de saberes no âmbito da racionalidade capitalista”, explica.
Horácio Martins de Carvalho é engenheiro agrônomo formado pela Escola Nacional de Agronomia da Universidade Rural do Brasil e especialista em Ciências Sociais pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. É membro do Conselho da Associação Brasileira de Reforma Agrária – ABRA, onde também foi presidente.
Confira a entrevista.
IHU On-Line – De que forma a Embrapa foi envolvida pelo neocapitalismo?
Horacio Martins de Carvalho – A Embrapa sempre foi uma empresa pública pautada pelos interesses das classes dominantes no campo, ainda que dentro dela tenha havido, desde a sua instituição em 1973, uma grande multiplicidade de opiniões técnico-científicas e linhas de pesquisa que abrangessem não somente a ampla diversidade da agropecuária e florestas do país como as dimensões social e ecológica na proposição de novas tecnologias.
Instituída em plena ditadura militar, ela recebeu ao menos três grandes legados: uma gama de instituições de pesquisa e experimentação agropecuária e florestal do então Departamento Nacional de Pesquisa e Experimentação (DNPEA) com todas as suas qualidades e vícios; uma cultura da pesquisa e desenvolvimento e da inovação tecnológica da denominada “revolução verde”, implantada no país de cima para baixo pelos governos da época e responsável pela modernização conservadora dos latifúndios; e uma racionalidade dominante, logo capitalista, na qual a possibilidade de chamado desenvolvimento rural era, nada menos, do que a expansão capitalista no campo.
O tratamento dado ao pequeno produtor rural – ainda que sempre contemplado nos programas da empresa – tem sido o de apoio ao enjeitado, semelhante à lógica de todos os governos federais e estaduais e de diversos setores de centro-esquerda política brasileira. Isso não significa que todos os pesquisadores e administradores da Embrapa tenham assim se comportado no seu dia a dia técnico-científico e administrativo. Porém, o referencial básico da percepção do mundo é a racionalidade da empresa capitalista. A questão mais relevante, a meu ver, é que essa lógica dominante da economia rebuçada pelo pensamento único neoliberal tenha se tornado hegemônica e base da visão estratégica da empresa em relação à geração de tecnologia.
IHU On-Line – Como isso muda o processo de trabalho e pesquisa da Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho – Mesmo se considerando os esforços em alguns setores da empresa para dar conta da geração de tecnologias que contemplem a manutenção e ou a ampliação da biodiversidade nas ações antrópicas da produção rural, o que predominou foi a opção por uma lógica de gestão rural centrada na empresa capitalista, portanto, altamente predadora do social e dos recursos naturais. Essa alternativa dominante induziu a oferta de novas tecnologias que fossem adequadas, por exemplo, à economia de escala, ao monocultivo, à motomecanização pesada, ao uso intensivo de insumos e à padronização final do produto. Enveredou-se, em conseqüência, por proposições muito além das sementes hídricas, caminhando-se celeremente pelos quintais metodológicos da geração de Organismos Geneticamente Modificados (OGMs).
Duas forças internas relacionadas com o paradigma de agricultura no país aparentam se conflitarem entre si: a oferta de tecnologias que resgate e amplie a biodiversidade e aquelas que são favoráveis à manutenção dos monocultivos, monocriações e ao oligopólio privado das sementes, base da erosão genética. A própria construção da problemática de pesquisa segue, nessa perspectiva, paradigmas distintos.
Os processos de formação do pessoal (recursos humanos) da Embrapa, desde sua instituição, se colocavam entre os mais ousados do mundo. No entanto, apesar da multiplicidade de escolhas de onde estudar, a natureza da formação tendeu, mesmo que por vezes inconscientemente, para a construção de saberes no âmbito da racionalidade capitalista. A diversidade deu-se no interior dessa lógica, não contemplando outras possibilidades ou formas de se fazer agricultura, amplo senso. E nesse sentido, e para não ficar fora do contexto mundial, que se enveredou para a engenharia genética contemporânea, para o registro de patentes das inovações tecnológicas e para as parcerias público-privado.
Não suponho que os pesquisadores fiquem à margem dos novos e complexos processos e métodos de pesquisa, entre eles a engenharia genética. Mas, uma coisa é se ser capaz de gerar OGMs que sejam de interesse social dos produtores e consumidores, ainda que na agricultura estejamos muito longe disso. Outra coisa são as parcerias duvidosas com empresas transnacionais da indústria química que usufruem da capacidade instalada física e de recursos humanos da Embrapa e as usam para legitimar suas decisões de Pesquisa e Desenvolvimento que favorecem seus lucros, em detrimento de outras dimensões como a social e a ecológica.
A questão central das minhas observações não é, por exemplo, sobre a necessidade de ampliação de conhecimentos científicos os mais distintos, mas sim o uso que se fará dele. Nem mesmo o patenteamento é um viés, no mundo contemporâneo. O viés está no quem é e com quem se produz a tecnologia a ser patenteada. E, mais ainda, o que se faz com a patente concedida.
IHU On-Line – Onde vemos a presença desse neocapitalismo no trabalho desenvolvido pela Embrapa hoje?
Horacio Martins de Carvalho – Principalmente nas parcerias público-privadas com as grandes empresas transnacionais como Monsanto, Bayer, Basf, Syngenta e outras; na disponibilização do seu estoque de genomas, como o caso da soja, para empresas privadas; na sua presença no âmbito da cooperação internacional tendo como eixo central o processo (historicamente autoritário) de transferência de tecnologias para povos e sociedades com menor conhecimento técnico-científico organizado e instituições de produção de novas tecnologias, sem considerar as dimensões sócio-antropológicas e étnicas em presença; a própria natureza da tecnologia a ser “transferida”, quando nela se pode constatar e presença de OGMs, numa explícita afronta aos saberes populares de outros povos e à sua potencial capacidade de melhorar o desempenho da agricultura a partir das sementes convencionais melhoradas e de aprimoramento de seus processos de cultivos tradicionais criticamente considerados.
Neste sentido, a pressa de transferência tecnológica para povos de outros paises latinoamericanos e africanos, em nome do aumento da oferta de alimentos, reproduz as mesmices neocolonialistas do Banco Mundial, da FAO (sigla para Food and Agriculture Organization of the United Nations), do Fundo Internacional de Desenvolvimento Agrícola (FIDA), da Organização Mundial do Comércio (OMC) e das grandes empresas oligopolistas transnacionais. E porque não dizer do próprio governo brasileiro. Essa opção concorre para a negação da importante história construída por amplas parcelas dos pesquisadores da Embrapa, tornando-a um instrumento acrítico de novas formas nada sutis de imperialismo técnico-científico, bem ao modo de ser das grandes empresas transnacionais oligopolizadoras de sementes, de insumos de origem industrial, de saberem técnico-científicos. E mais do que tudo, de concepções de mundo que favorecem as práticas de ampliação da acumulação oligopolizada do capital e o incremento indireto das desigualdades sociais.
A Embrapa, enquanto empresa governamental, portanto, prestadora de serviços ao público, não deveria se deixar conduzir pela lógica liberal que tem no mercado o guia supremo do que-fazer. O que se espera de uma grande empresa pública de pesquisa é ser capaz de evoluir no âmbito das contradições, inclusive indo no sentido contrário aos interesses dominantes que tem sido anti-sociais e anti-ecológicos. Deixar-se levar pela cultura de inovações tecnológicas das empresas multinacionais, mesmo que seus saberes técnico-científicos sejam considerados como ‘avançados’ do ponto de vista da geração tecnológica, é se alinhar com a cultura do atraso em relação à construção de uma sociedade que se deseja mais igualitária e harmoniosa.
O governo de uma sociedade não pode ser conduzido pelo mercado, menos ainda a geração de conhecimentos científicos e tecnológicos. O mercado, de fato, é apenas um elemento que aí está, necessário em parte, e na maioria das vezes nem sempre relevante no governo de uma sociedade complexa.
IHU On-Line – Quem se beneficia com isso?
Horacio Martins de Carvalho – Quando a inovação tecnológica obedece aos interesses do lucro, quem se beneficia são os acionistas das empresas privadas. Retira-se da geração tecnológica pelas empresas estatais o caráter de serviço ao público para se tornarem - os seus negócios e os seus produtos, apenas mercadorias, sem qualquer compromisso com a democratização e universalização desejável da produção científica e tecnológica.
Esse “que-fazer” da produção tecnológica das empresas privadas é um que-fazer que se submete à competição doentia da geração de novidades que lhes permitam auferir uma taxa de lucro superior à de seus concorrentes, também possuídos pela patológica capacidade de ter mais destruindo seus concorrentes. O progresso técnico e as patentes que lhes permitem o usufruto da venda dos inventos e dos processos são indispensáveis para a realização da empresa capitalista. E, repetindo-se na história, os mercados tornaram-se cada vez subordinados aos interesses dos grandes grupos financeiros mundiais.
A oligopolização dos mercados agrícolas mundiais evidencia que o crescimento dos impérios setoriais de alimentos, fibras e agroenergia está diretamente associado ao da geração de inovações tecnológicas, de tendência em evidência para a consolidação do oligopólio do saber científico e tecnológico pelas grandes empresas transnacionais da indústria química, tais como exemplos, a Bayer, Basf, Syngenta, Dow, DuPont, Monsanto, articulados a outros conglomerados como Cargill, Bunge, ADM, Yara, Mosaic, Wall Mart, Souza Cruz, Nestlé, JBS, Marfrig, Unilever, entre outros poucos.
A crescente privatização da produção científica e tecnológica evidencia a natureza autoritária e discriminatória das sociedades contemporâneas, onde as pessoas são tornadas consumidores compulsivos das inovações tecnológicas, na sua maior parte socialmente inúteis, que garantem maiores e mais constantes lucros para os grupos privados multinacionais.
A Embrapa, ainda que no seu interior fermente a idéia e a proposta da sua abertura formal a capitais privados, não deveria ser objeto, enquanto instituição pública, dos mercados privados de saberes. Caso isso ocorra, pois é patente a tendência privatizadora dos governos, se confirmará, mais ainda, que o conhecimento e seu uso formal nos processos de pesquisa como a agropecuária e florestal, tornou-se uma mercadoria que é e será mais ainda monopolizada por alguns grupos econômicos de âmbito mundial. Contribuirá, em nome de uma modernidade absolutamente decadente, para a consolidação dos impérios de saberes, já caminhando em largos passos nas universidades direta ou indiretamente privatizadas.
Negar-se-á, nesse modo de ser atual da Embrapa, o que Hilton Japiassu denominou --- e sob outra perspectiva também o fez Paulo Freire, o papel de ser “educador da inteligência”, arrastando para os cantos encardidos da história a concepção libertadora de que o conhecimento é uma procura e não uma posse. Nessa dimensão o saber não deve se tornar uma mercadoria.
IHU On-Line – Que consequências o neocapitalismo pode trazer para o trabalho da Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho – Já trouxe diversas conseqüências, inclusive a perda relativa da sua autonomia enquanto empresa pública geradora de tecnologias para os produtores rurais. Mas, creio eu, que o mais indelével efeito é a dependência da Embrapa perante os interesses do grande capital multinacional da indústria química relacionada com a agricultura, expresso nas parcerias público-privado com empresas tipo Monsanto e outras, anteriormente citadas. Tais parcerias representam, assim como os OGMs que geram, o que há de mais condenável a partir da opinião pública esclarecida nacional e internacional. Significa, antes de tudo, que se concorda com o monopólio privado das sementes e dos genes, assim como com a mercantilização da vida.
Há uma conseqüência geral mais drástica, embora não envolva a todos os pesquisadores, que é a corrosiva perda de ética da ação pública, sendo gradativamente substituída pela ética do negócio privado.
IHU On-Line – A questão dos biocombustíveis tem a ver com esse processo dentro da Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho – A Embrapa sempre dedicou linhas de pesquisas para a melhoria da matéria prima necessária à agroenergia. A onda dos agrocombustíveis, entre eles o etanol a partir da cana-de-açúcar, é relativamente recente, uma década, talvez. Mas, a pesquisa e experimentação com cana-de-açúcar e ou com outras matérias primas para a produção de etanol e mesmo de óleos combustíveis já possui muitas décadas, bem anterior mesmo à implantação do Próalcool em 1975.
A produção de energia a partir da biomassa é da maior relevância no âmbito da matriz energética brasileira. E a Embrapa assume seu papel de geradora de tecnologias para melhor produzir a matéria prima, assim como de determinadas tecnologias que contribuam para alguns processos de agroindustrialização.
O que representa um desvio político nessa oferta de tecnologias é a ênfase dada na geração de variedades de cana e outros cultivos para a agroenergia no âmbito dos OGMs. E a aceitação relativamente passiva desse modelo de produção de agroenergia a partir da biomassa dominante no país onde a grande empresa privada nacional e estrangeira decide o que é melhor para nossa sociedade.
A Embrapa, com a massa de talentos científicos e tecnológicos que possui, deveria ter sido a primeira a contestar esse modelo. Afinal, como coordenadora do Sistema Nacional de Pesquisa Agropecuária – SNPA, ela poderia apresentar outros paradigmas para o componente energia a partir da biomassa na matriz energética brasileira. Mas, diga-me com quem andas que direi... o que serás capaz de fazer.O agrocombustível tornou-se uma questão polêmica internacional em função da disputa entre terras destinadas para a produção de biomassa e aquelas terras destinadas à produção de alimentos. Essa questão em princípio não é a básica no Brasil em relação aos agrocombustíveis, ainda que a cada dia se reveste de maior relevância. O fundamental nessa temática é o modelo de produção e tecnológico adotado para tal iniciativa. Ele reproduz, com pequenos matizes distintos, a lógica escravagista na relação capital-trabalho, assim como no trato predatório com o meio ambiente.
Entre os seus diversos desvios, a política nacional de produção de etanol combustível estimulou a concentração e a desnacionalização das terras, o monocultivo, a concentração corporativa das usinas produtoras e, ainda que não generalizado, mas com relativa incidência de relações de trabalho similares ao do trabalho escravo.
Tanto os programas governamentais Próalcool I como o atual (Próalcool II) poderiam ter optado por um outro paradigma na oferta de matérias primas e a sua industrialização a partir de uma nova organização dos pequenos e médios produtores rurais, ampliando o processo de democratização do acesso à terra e do seu uso. Todavia, na prática, terminaram por consolidar, com recursos públicos, a grande empresa capitalista, a maior parte das quais nas mãos de usineiros tradicionais portadores de mentalidade escravagista e desgraçadamente alçados a “heróis nacionais” por um populismo de rodapé.
A Embrapa fez e faz parte desse movimento geral do governo federal com relação ao modelo de produção e tecnológico adotado no país e que contribui, em nome das parcerias científicas e da cooperação internacional, para a desnacionalização do saber científico e tecnológico nacional.
IHU On-Line – Quem esta por trás desse processo dentro da Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho – Sem dúvida alguma que é o governo federal e o Congresso Nacional, enquanto responsáveis pela definição das macroestratégias nacionais e as de cooperação internacional de seus organismos de geração de tecnologias para a agricultura, entre outros. E, nesses contextos históricos, a concepção hegemônica reinante no interior da Embrapa. Além, evidentemente, das grandes empresas transnacionais ligadas direta e indiretamente ao agronegócio.
Mas há contradições internas na Embrapa. Há parcelas de pesquisadores e administradores que não aceitam esse “retalhamento interno da empresa” para se oferecer nos mercados, pela troca por melhores saberes e a obtenção dos melhores preços de conveniência, a massa de conhecimentos e resultados obtidos e acumulados pelo trabalho de seus pesquisadores e que foram gerados com recursos públicos nacionais.
IHU On-Line – Para que esse processo não se agrave, que medidas precisam ser tomadas dentro do instituto de pesquisa?
Horácio Martins de Carvalho – Na Embrapa, caso se exercite a democracia interna e se rompa com o corporativismo agônico, ela mesma poderá encontrar nos seus próprios quadros, na massa crítica que eles constituem – desde que os medos crônicos devidos a uma história interna eivada de mandonismos sejam sobrepujados, os melhores caminhos para se superar a tendência dominante de ser subserviente ao grande capital agrário e industrial.
A defesa do nacional não pressupõe o isolamento dos nossos cientistas, pesquisadores e professores do que se faz no mundo. Muito ao contrário, só pode haver identidade nacional perante os outros, quando se supõe que os outros são conhecidos.
Porém, a universalização do conhecimento vem enfrentando diversas barreiras econômicas, políticas e ideológicas devidas, sobretudo, à privatização crescente dos saberem científicos e tecnológicos. Não há uma inovação tecnológica gerada por empresas privadas que não tenha nela embutida a intenção explícita de monopolização temporária do segredo industrial e um preço de venda capaz de gerar lucros continuados, os mais altos sempre que possível. Daí a oligopolização dos saberes e fazeres na área da produção científica e tecnológica das empresas privadas.
Quem sabe a Embrapa, enquanto empresa que se deseja cada vez mais estatal e prestadora de serviços públicos, assim como pela qualidade de parte substancial de seus quadros, seja capaz de purgar suas deficiências e tornar-se cada vez melhor sem continuar sendo, por um lado, submissa aos grandes grupos privados multinacionais e, por outro, arrogante perante os povos supostamente mais débeis como os das jovens repúblicas africanas.
"Embrapa ha sido siempre una sociedad guiada por los intereses de las clases dominantes en el campo", critica el agrónomo Horacio Martins de Carvalho en la siguiente entrevista, concedida por correo electrónico a IHU On-Line. Horacio es enfático que el trabajo de la Embrapa fue tomada por la lógica neo-capitalista. "Los procedimientos de formación del personal de la Embrapa, desde su creación, se coloca entre los más audaces del mundo. Sin embargo, a pesar de la multiplicidad de opciones de donde estudiar la naturaleza de la formación tendido, aunque a veces inconscientemente, para construir el conocimiento en el contexto de la racionalidad capitalista ", explica.
Horacio Martins de Carvalho es un agrónomo graduado de la Escuela Nacional de Agricultura de la Universidad Rural de Brasil y un especialista en ciencias sociales de la Universidad Católica de São Paulo. Es Miembro de la Asociación Brasileña de Reforma Agraria - OPEN, donde también fue presidente.
Echa un vistazo a la entrevista.
IHU On-Line - ¿Cómo Embrapa fue envuelto por el neo-capitalismo?
Horacio Martins de Carvalho - Embrapa ha sido siempre una sociedad guiada por los intereses de las clases dominantes en el campo, pero dentro de ella ha sido, desde su creación en 1973, una gran cantidad de exámenes técnicos y científicos y las líneas de investigación que no abarca sólo la gran diversidad de la agricultura y la silvicultura, las dimensiones social y ecológica del país mediante la propuesta de las nuevas tecnologías.
Fundada durante la dictadura militar, recibió al menos tres legados importantes: una serie de instituciones de investigación y experimentación en la agricultura y la silvicultura de la Mesa a continuación Nacional de Investigación y Experimentación (DNPEA) con todas sus cualidades y defectos, una cultura de investigación y desarrollo y la innovación tecnológica es la llamada "revolución verde", desplegadas en el país de arriba a abajo por los gobiernos de la época y responsable de la modernización conservadora de las grandes propiedades, y una racionalidad dominante, de manera capitalista, en la que fue llamada la posibilidad del desarrollo rural, nada menos que la expansión capitalista en el campo.
El tratamiento para los pequeños agricultores - aunque siempre incluidos en los programas de la empresa - ha sido el apoyo expósito, similar a la lógica de todos los gobiernos federales y estatales y diversos sectores de la política brasileña de centro-izquierda. Eso no significa que todos los investigadores y los administradores tienen Embrapa buen comportamiento en su día a día técnico, científico y administrativo. Sin embargo, la referencia básica de la percepción del mundo es la racionalidad de la empresa capitalista. La cuestión más relevante, en mi opinión, es que la lógica dominante de la economía en la dulce pensamiento único neoliberal se ha convertido en hegemónico y la base de la visión estratégica de la empresa en relación a la generación de la tecnología.
IHU On-Line - ¿Cómo cambia esto el proceso de trabajo e investigación de Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho - Aunque teniendo en cuenta los esfuerzos de algunos sectores de la sociedad para dar cuenta de la generación de tecnologías que ofrecen para el mantenimiento o la expansión de las actividades humanas sobre la biodiversidad de la producción rural, el patrón era la opción lógica para una gestión rural centrado en la empresa capitalista, por lo tanto, altamente depredador de los recursos sociales y naturales. Esa decisión llevó a la oferta alternativa de nuevas tecnologías que fueron apropiados, por ejemplo, la economía de escala, el monocultivo, la mecanización de uso intensivo e intensivo de los insumos y estandarizar el producto final. Embarcado es, por consiguiente, las proposiciones más allá del agua las semillas, caminando con rapidez hasta los patios metodológico Generación de Organismos Modificados Genéticamente (OMG).
Dos fuerzas internas relacionadas con el paradigma de la agricultura en el país parecen estar en conflicto entre sí, el don de la redención y tecnologías que amplían la diversidad biológica y los que favorecen el mantenimiento de los monocultivos, y el oligopolio monocriações privada de semillas, la base de la erosión genética. La construcción real de la problemática de la investigación sigue esta perspectiva, los paradigmas diferentes.
Los procesos de formación de personal (recursos humanos) de la Embrapa, desde su creación, se coloca entre los más audaces del mundo. Sin embargo, a pesar de la multiplicidad de opciones de donde estudiar la naturaleza de la formación tendido, aunque a veces inconscientemente, para construir el conocimiento en el marco de la racionalidad capitalista. La diversidad se llevó a cabo dentro de esa lógica no contempla otras posibilidades o formas de hacer agricultura, sentido amplio. Y, en consecuencia, y no salir del contexto mundial, que está a cargo de la ingeniería genética contemporánea, para el registro de patentes y las innovaciones tecnológicas, para las asociaciones público-privadas.
No asuma que los investigadores permanecen fuera de los procesos nuevos y complejos y métodos de investigación, incluyendo la ingeniería genética. Pero una cosa es ser capaz de producir los OMG que son de interés social de los productores y los consumidores, incluso en agriculture're ni mucho menos. Otra cosa son las asociaciones dudosas con las empresas transnacionales en la industria química que disfrutan de la capacidad física y de recursos humanos de la Embrapa y los utilizan para legitimar sus decisiones de investigación y desarrollo que favorezcan sus ganancias a expensas de otras dimensiones, tales como sociales y ecológicos .
La pregunta central de mi intervención no es, por ejemplo, sobre la necesidad de ampliar los conocimientos científicos de las más distintas, pero el uso que va a hacer. Ni siquiera las patentes es una tendencia en el mundo contemporáneo. El sesgo es el que es y que está produciendo la tecnología para ser patentado. Y además, ¿qué se hace con la patente concedida.
IHU On-Line - ¿Dónde se ve la presencia del neo-capitalismo en el trabajo desarrollado por Embrapa hoy?
Horacio Martins de Carvalho - Especialmente en asociación público-privada con las principales empresas transnacionales como Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta y otros, la disponibilidad de sus acciones de los genomas, como la soja, a las empresas privadas, en su presencia dentro de la cooperación internacional con su proceso de núcleo central (históricamente autoritario) de la transferencia de tecnología a las empresas y las personas con menos conocimientos técnicos y las instituciones científicas y la producción organizada de las nuevas tecnologías sin tener en cuenta la presencia socio-antropológicos y étnicos, el mismo la naturaleza de la tecnología a ser "trasladado" cuando se puede ver y la presencia de OMG en una afrenta explícita a los conocimientos populares de otros pueblos y su capacidad potencial de mejorar el rendimiento de la agricultura de mejoramiento de las semillas convencionales y la mejora de sus procesos de los cultivos tradicionales de la crítica considera.
En este sentido, el torrente de la transferencia tecnológica a las personas de otros países de América Latina y los países africanos en nombre de una creciente oferta de alimentos, reproduce el colonialismo igualdades del Banco Mundial, la FAO (siglas para la Alimentación y la Agricultura de la Organización de las Naciones Unidas), el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), la Organización Mundial del Comercio (OMC) y las grandes empresas transnacionales oligopólicas. ¿Y por qué no dicen que el gobierno brasileño. Esta opción contribuye a la negación de la importante historia construida sobre una gran parte de los investigadores de Embrapa, lo que lo convierte en un instrumento de crítica nada sutil nuevas formas de imperialismo, técnica y científica, y el modo de ser de las grandes empresas oligopólicas semillas, los insumos de la industria, que los conocimientos técnicos. Y, sobre todo, los conceptos del mundo que favorecen la práctica de la ampliación de la acumulación oligopólica de capitales y aumento de las desigualdades sociales indirectos.
Embrapa, mientras que la compañía del gobierno, por lo tanto, ofrece servicios al público, no debe ser guiado por el pensamiento liberal que el mercado tiene el guía supremo de lo que debe hacer. ¿Qué se espera de una investigación de gran empresa pública es ser capaz de evolucionar en las contradicciones, incluso yendo en la dirección opuesta a los intereses dominantes que ha sido anti-social y anti-ecológicas. Deja usted mismo en la cultura de la innovación tecnológica de las empresas multinacionales, aun cuando sus conocimientos técnicos y científicos son considerados como "avanzado" en términos de generación de tecnología, es alinear con la cultura de la demora en la construcción de una sociedad que si desea más equitativa y armoniosa.
El gobierno de una sociedad no puede ser conducido por el mercado, y menos aún la generación de conocimientos científicos y tecnológicos. El mercado, de hecho, es sólo un elemento que hay una necesidad en una parte, y la mayoría de las veces no siempre relevantes en el gobierno de una sociedad compleja.
IHU On-Line - ¿Quién se beneficia de esto?
Horacio Martins de Carvalho - Cuando la innovación tecnológica responde a los intereses de lucro, los beneficios que son los accionistas de las empresas privadas. Se retira de las empresas de tecnología de generación de Estado el carácter de servicio al público a ser - su empresa y sus productos, bienes solamente, sin ningún tipo de compromiso con la democratización y la universalización de la producción científica y tecnológica deseable.
Este "qué hacer" de la producción tecnológica de las empresas privadas es que uno-, ¿cómo presentar a la competencia malsana en la generación de innovaciones que les permitan ganarse la tasa de ganancia más altos que sus competidores, también propiedad de la capacidad de tener más patológico destruir sus competidores. Los avances técnicos y las patentes que les permiten el disfrute de la venta de las invenciones y los procesos son indispensables para la realización de la empresa capitalista. Y, repitiendo la historia, los mercados se han vuelto cada vez más subordinado a los intereses de los grandes grupos financieros del mundo.
El oligopolio de los mercados agrícolas mundiales muestra que el crecimiento del sector de los imperios de alimentos, fibras y combustibles está directamente asociado con la generación de innovaciones tecnológicas, la evolución de las pruebas para la consolidación del oligopolio de los conocimientos científicos y la tecnología de las ETN en la industria química como ejemplos, Bayer, BASF, Syngenta, Dow, DuPont, Monsanto, articulado con otros conglomerados como Cargill, Bunge, ADM, Yara, Mosaico, Wall Mart, Souza Cruz, Nestlé, JBS, Marfrig, Unilever, entre algunos otros .
La creciente privatización del conocimiento científico y tecnológico pone de relieve el carácter autoritario de las sociedades contemporáneas y discriminatoria, donde las personas se hacen consumidores compulsivos de las innovaciones tecnológicas, sobre todo socialmente inútil, para garantizar una mayor y más compatibles los beneficios de multinacionales grupos privados.
Embrapa, incluso dentro de fermentar la idea y la propuesta de su apertura oficial al capital privado, debe haber un objeto como una institución pública, el conocimiento los mercados privados. Si esto ocurre, es evidente la tendencia de los gobiernos la privatización, se confirmó, además, que el conocimiento y su uso en la investigación formal de los procesos tales como la agricultura y la silvicultura, se ha convertido en una mercancía que es y será aún más monopolizado por algunos grupos económicos en todo el mundo. Contribuir en nombre de una modernidad absoluta decadencia, la consolidación del imperio del conocimiento, ya caminar con calma en las universidades, directa o indirectamente privatizadas.
Negar lo hará, de esta manera de estar presente en Embrapa, que estilo Hilton Japiassu otra perspectiva --- al igual que Paulo Freire, el papel de ser un "educador de la inteligencia", arrastrando las esquinas sucias de la historia concepto liberador que el conocimiento es una demanda y no una posesión. Sabiendo que las dimensiones no debe convertirse en una mercancía.
IHU On-Line - ¿Qué consecuencias neo-capitalismo puede aportar a la labor de la Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho - han tenido numerosas consecuencias, incluyendo la pérdida de su autonomía relativa como una empresa pública la generación de tecnologías a los agricultores. Pero, creo, el efecto más indeleble es la dependencia de la Embrapa para los intereses de grandes corporaciones multinacionales en la industria química relacionadas con la agricultura, expresada en las asociaciones público-privadas con empresas como Monsanto y otras anteriormente citados. Estas asociaciones representan, y generar los OMG, que es lo más reprobable de la opinión pública ilustrada a nivel nacional e internacional. primero de todos los medios, que está de acuerdo con un monopolio privado de semillas y genes, así como la mercantilización de la vida.
Hay una consecuencia general más drásticas, aunque no implique a todos los investigadores, que es corrosivo para la pérdida de la ética en la acción pública, siendo gradualmente sustituida por la ética de la empresa privada.
IHU On-Line - El tema de los biocombustibles tiene que ver con este proceso dentro de la Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho - líneas de investigación de Embrapa dedicado siempre a la mejora de la materia prima necesaria para la bioenergía. La ola de los biocombustibles, incluyendo el etanol de la caña de azúcar, es relativamente reciente, quizá una década. Sin embargo, la investigación y la experimentación con la caña de azúcar y otras materias primas o para la producción de etanol e incluso combustible ya tiene muchas décadas, e incluso antes de la aplicación del Programa de alcohol en 1975. La producción de energía a partir de biomasa es de gran relevancia en la matriz energética brasileña. Embrapa y asume su papel de generadoras de tecnologías para producir mejor la materia prima así como las tecnologías específicas que contribuyen a algunos casos de la agro-industrialización.
Representa un cambio político que las tecnologías ofrecen es el énfasis en la generación de cultivos de caña de azúcar y otros para la bioenergía en el contexto de los OGM. Y una aceptación relativamente pasiva de este modelo de producción de biocombustibles a partir de biomasa dominante en el país donde la empresa vasta privada nacional y extranjera decide lo que es mejor para nuestra sociedad.
Embrapa, con la masa de talento científico y los avances tecnológicos que tienen, debería haber sido el primero en cuestionar este modelo. Después de todo, como coordinador de la Comisión Nacional de Investigación Agrícola - SNPA, podría haber otros paradigmas de componentes para la energía de la biomasa en la matriz energética brasileña. Pero digo yo, que camina con lo que digo ... lo que va a ser capaz de hacer.
Los biocombustibles se ha convertido en un tema polémico a la luz de la competencia internacional entre las tierras utilizadas para la producción de biomasa y las tierras para la producción de alimentos. Este problema no es el principal en Brasil con respecto a los agrocombustibles, aunque cada día es de mayor relevancia. La cuestión fundamental es que el modelo de producción y tecnología adoptada para esta iniciativa. Se juega con diferentes matices pequeños, la lógica de la esclavitud en la relación capital-trabajo, así como depredadores en el trato con el medio ambiente.
Entre sus muchas diversiones, la política nacional para la producción de etanol estimula la concentración y la desnacionalización de la tierra, el monocultivo, la concentración de empresas y plantas de fabricación, aunque no generalizada, pero con una incidencia relativa de las relaciones laborales similares a la obra esclavo.
Tanto los programas de gobierno Proalcool me gusta la corriente (Proálcool II) podría haber optado por un paradigma diferente en el suministro de materias primas y su industrialización a partir de una nueva organización de pequeños y medianos agricultores, ampliando el proceso de democratización del acceso a la tierra y su uso. Sin embargo, en la práctica, terminó por consolidar, con fondos públicos, la gran empresa capitalista, la mayoría de los cuales están en manos de los dueños de los molinos de las elevaciones de las compañías tradicionales mentalidad de esclavos y, lamentablemente, los "héroes nacionales" por un pie de populismo.
Embrapa ha hecho y es parte de este movimiento general del gobierno federal con respecto al modelo de producción y tecnología adoptada en el país y contribuye en nombre de las asociaciones científicas y la cooperación internacional para la desnacionalización del conocimiento científico y tecnológico nacional.
IHU On-Line - ¿Quién está detrás de este proceso dentro de la Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho - No hay duda de que es el gobierno federal y el Congreso como responsable del desarrollo de las estrategias nacionales de macro y los organismos de cooperación internacional de su generación de tecnologías para la agricultura, entre otros. Y en estos contextos históricos, el actual concepción hegemónica dentro de la Embrapa. Además, por supuesto, las grandes empresas trasnacionales, directa e indirectamente relacionada con la agroindustria.
Pero hay contradicciones internas en la Embrapa. Hay porciones de los investigadores y administradores que no acepta esta "sociedad de trituración de la residencia" para ofrecer en los mercados para el intercambio de conocimientos para mejorar y conseguir los mejores precios para su comodidad, la masa de los conocimientos y los resultados obtenidos y acumulados por la labor de sus investigadores y que se generaron con los recursos públicos nacionales.
IHU On-Line - Para que este proceso no empeora, ¿qué medidas se deben tomar en el instituto de investigación?
Horacio Martins de Carvalho - En la Embrapa, si se ejercita la democracia interna y el corporativismo a punto de estallar por la agonía, podría encontrarse en sus propias filas, la masa crítica que son - a condición de que los temores derivados de una historia llena de crónica interna mandonismo están desbordados, las mejores maneras de superar la tendencia dominante de ser servil a las grandes industrias y empresas agrícolas. La defensa nacional no requiere el aislamiento de nuestros científicos, investigadores y profesores que lo hacen en el mundo. Por el contrario, sólo puede haber una identidad nacional a los demás cuando se supone que los demás son conocidos.
Sin embargo, la universalización del conocimiento se ha enfrentado a varios obstáculos económicos, políticos e ideológicos, debido principalmente a la creciente privatización del conocimiento científico y tecnológicos. No es una innovación tecnológica generada por las empresas privadas que no se ha construido la intención explícita de monopolizar el secreto industrial temporal y un precio de venta que genera ganancias continuó, la más alta posible siempre. De ahí el oligopolio de los conocimientos y prácticas en el ámbito de la producción científica y tecnológica de las empresas privadas.
Quién sabe, Embrapa, como una empresa que quiere más gobierno y la prestación de servicios públicos, así como la calidad de una parte sustancial de su personal, es capaz de purgar sus discapacidades y cada vez mejor a permanecer por un mano, sumisa a las grandes empresas privadas y, en segundo lugar, arrogante para con el pueblo supuestamente más débiles como las repúblicas africanas jóvenes
Portuges:
“A Embrapa sempre foi uma empresa pública pautada pelos interesses das classes dominantes no campo”, critica o agrônomo Horácio Martins de Carvalho na entrevista a seguir, concedida por e-mail à IHU On-Line. Horácio é enfático ao dizer que o trabalho da Embrapa foi tomado pela lógica neocapitalista.
“Os processos de formação do pessoal da Embrapa, desde sua instituição, se colocavam entre os mais ousados do mundo. No entanto, apesar da multiplicidade de escolhas de onde estudar, a natureza da formação tendeu, mesmo que por vezes inconscientemente, para a construção de saberes no âmbito da racionalidade capitalista”, explica.
Horácio Martins de Carvalho é engenheiro agrônomo formado pela Escola Nacional de Agronomia da Universidade Rural do Brasil e especialista em Ciências Sociais pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. É membro do Conselho da Associação Brasileira de Reforma Agrária – ABRA, onde também foi presidente.
Confira a entrevista.
IHU On-Line – De que forma a Embrapa foi envolvida pelo neocapitalismo?
Horacio Martins de Carvalho – A Embrapa sempre foi uma empresa pública pautada pelos interesses das classes dominantes no campo, ainda que dentro dela tenha havido, desde a sua instituição em 1973, uma grande multiplicidade de opiniões técnico-científicas e linhas de pesquisa que abrangessem não somente a ampla diversidade da agropecuária e florestas do país como as dimensões social e ecológica na proposição de novas tecnologias.
Instituída em plena ditadura militar, ela recebeu ao menos três grandes legados: uma gama de instituições de pesquisa e experimentação agropecuária e florestal do então Departamento Nacional de Pesquisa e Experimentação (DNPEA) com todas as suas qualidades e vícios; uma cultura da pesquisa e desenvolvimento e da inovação tecnológica da denominada “revolução verde”, implantada no país de cima para baixo pelos governos da época e responsável pela modernização conservadora dos latifúndios; e uma racionalidade dominante, logo capitalista, na qual a possibilidade de chamado desenvolvimento rural era, nada menos, do que a expansão capitalista no campo.
O tratamento dado ao pequeno produtor rural – ainda que sempre contemplado nos programas da empresa – tem sido o de apoio ao enjeitado, semelhante à lógica de todos os governos federais e estaduais e de diversos setores de centro-esquerda política brasileira. Isso não significa que todos os pesquisadores e administradores da Embrapa tenham assim se comportado no seu dia a dia técnico-científico e administrativo. Porém, o referencial básico da percepção do mundo é a racionalidade da empresa capitalista. A questão mais relevante, a meu ver, é que essa lógica dominante da economia rebuçada pelo pensamento único neoliberal tenha se tornado hegemônica e base da visão estratégica da empresa em relação à geração de tecnologia.
IHU On-Line – Como isso muda o processo de trabalho e pesquisa da Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho – Mesmo se considerando os esforços em alguns setores da empresa para dar conta da geração de tecnologias que contemplem a manutenção e ou a ampliação da biodiversidade nas ações antrópicas da produção rural, o que predominou foi a opção por uma lógica de gestão rural centrada na empresa capitalista, portanto, altamente predadora do social e dos recursos naturais. Essa alternativa dominante induziu a oferta de novas tecnologias que fossem adequadas, por exemplo, à economia de escala, ao monocultivo, à motomecanização pesada, ao uso intensivo de insumos e à padronização final do produto. Enveredou-se, em conseqüência, por proposições muito além das sementes hídricas, caminhando-se celeremente pelos quintais metodológicos da geração de Organismos Geneticamente Modificados (OGMs).
Duas forças internas relacionadas com o paradigma de agricultura no país aparentam se conflitarem entre si: a oferta de tecnologias que resgate e amplie a biodiversidade e aquelas que são favoráveis à manutenção dos monocultivos, monocriações e ao oligopólio privado das sementes, base da erosão genética. A própria construção da problemática de pesquisa segue, nessa perspectiva, paradigmas distintos.
Os processos de formação do pessoal (recursos humanos) da Embrapa, desde sua instituição, se colocavam entre os mais ousados do mundo. No entanto, apesar da multiplicidade de escolhas de onde estudar, a natureza da formação tendeu, mesmo que por vezes inconscientemente, para a construção de saberes no âmbito da racionalidade capitalista. A diversidade deu-se no interior dessa lógica, não contemplando outras possibilidades ou formas de se fazer agricultura, amplo senso. E nesse sentido, e para não ficar fora do contexto mundial, que se enveredou para a engenharia genética contemporânea, para o registro de patentes das inovações tecnológicas e para as parcerias público-privado.
Não suponho que os pesquisadores fiquem à margem dos novos e complexos processos e métodos de pesquisa, entre eles a engenharia genética. Mas, uma coisa é se ser capaz de gerar OGMs que sejam de interesse social dos produtores e consumidores, ainda que na agricultura estejamos muito longe disso. Outra coisa são as parcerias duvidosas com empresas transnacionais da indústria química que usufruem da capacidade instalada física e de recursos humanos da Embrapa e as usam para legitimar suas decisões de Pesquisa e Desenvolvimento que favorecem seus lucros, em detrimento de outras dimensões como a social e a ecológica.
A questão central das minhas observações não é, por exemplo, sobre a necessidade de ampliação de conhecimentos científicos os mais distintos, mas sim o uso que se fará dele. Nem mesmo o patenteamento é um viés, no mundo contemporâneo. O viés está no quem é e com quem se produz a tecnologia a ser patenteada. E, mais ainda, o que se faz com a patente concedida.
IHU On-Line – Onde vemos a presença desse neocapitalismo no trabalho desenvolvido pela Embrapa hoje?
Horacio Martins de Carvalho – Principalmente nas parcerias público-privadas com as grandes empresas transnacionais como Monsanto, Bayer, Basf, Syngenta e outras; na disponibilização do seu estoque de genomas, como o caso da soja, para empresas privadas; na sua presença no âmbito da cooperação internacional tendo como eixo central o processo (historicamente autoritário) de transferência de tecnologias para povos e sociedades com menor conhecimento técnico-científico organizado e instituições de produção de novas tecnologias, sem considerar as dimensões sócio-antropológicas e étnicas em presença; a própria natureza da tecnologia a ser “transferida”, quando nela se pode constatar e presença de OGMs, numa explícita afronta aos saberes populares de outros povos e à sua potencial capacidade de melhorar o desempenho da agricultura a partir das sementes convencionais melhoradas e de aprimoramento de seus processos de cultivos tradicionais criticamente considerados.
Neste sentido, a pressa de transferência tecnológica para povos de outros paises latinoamericanos e africanos, em nome do aumento da oferta de alimentos, reproduz as mesmices neocolonialistas do Banco Mundial, da FAO (sigla para Food and Agriculture Organization of the United Nations), do Fundo Internacional de Desenvolvimento Agrícola (FIDA), da Organização Mundial do Comércio (OMC) e das grandes empresas oligopolistas transnacionais. E porque não dizer do próprio governo brasileiro. Essa opção concorre para a negação da importante história construída por amplas parcelas dos pesquisadores da Embrapa, tornando-a um instrumento acrítico de novas formas nada sutis de imperialismo técnico-científico, bem ao modo de ser das grandes empresas transnacionais oligopolizadoras de sementes, de insumos de origem industrial, de saberem técnico-científicos. E mais do que tudo, de concepções de mundo que favorecem as práticas de ampliação da acumulação oligopolizada do capital e o incremento indireto das desigualdades sociais.
A Embrapa, enquanto empresa governamental, portanto, prestadora de serviços ao público, não deveria se deixar conduzir pela lógica liberal que tem no mercado o guia supremo do que-fazer. O que se espera de uma grande empresa pública de pesquisa é ser capaz de evoluir no âmbito das contradições, inclusive indo no sentido contrário aos interesses dominantes que tem sido anti-sociais e anti-ecológicos. Deixar-se levar pela cultura de inovações tecnológicas das empresas multinacionais, mesmo que seus saberes técnico-científicos sejam considerados como ‘avançados’ do ponto de vista da geração tecnológica, é se alinhar com a cultura do atraso em relação à construção de uma sociedade que se deseja mais igualitária e harmoniosa.
O governo de uma sociedade não pode ser conduzido pelo mercado, menos ainda a geração de conhecimentos científicos e tecnológicos. O mercado, de fato, é apenas um elemento que aí está, necessário em parte, e na maioria das vezes nem sempre relevante no governo de uma sociedade complexa.
IHU On-Line – Quem se beneficia com isso?
Horacio Martins de Carvalho – Quando a inovação tecnológica obedece aos interesses do lucro, quem se beneficia são os acionistas das empresas privadas. Retira-se da geração tecnológica pelas empresas estatais o caráter de serviço ao público para se tornarem - os seus negócios e os seus produtos, apenas mercadorias, sem qualquer compromisso com a democratização e universalização desejável da produção científica e tecnológica.
Esse “que-fazer” da produção tecnológica das empresas privadas é um que-fazer que se submete à competição doentia da geração de novidades que lhes permitam auferir uma taxa de lucro superior à de seus concorrentes, também possuídos pela patológica capacidade de ter mais destruindo seus concorrentes. O progresso técnico e as patentes que lhes permitem o usufruto da venda dos inventos e dos processos são indispensáveis para a realização da empresa capitalista. E, repetindo-se na história, os mercados tornaram-se cada vez subordinados aos interesses dos grandes grupos financeiros mundiais.
A oligopolização dos mercados agrícolas mundiais evidencia que o crescimento dos impérios setoriais de alimentos, fibras e agroenergia está diretamente associado ao da geração de inovações tecnológicas, de tendência em evidência para a consolidação do oligopólio do saber científico e tecnológico pelas grandes empresas transnacionais da indústria química, tais como exemplos, a Bayer, Basf, Syngenta, Dow, DuPont, Monsanto, articulados a outros conglomerados como Cargill, Bunge, ADM, Yara, Mosaic, Wall Mart, Souza Cruz, Nestlé, JBS, Marfrig, Unilever, entre outros poucos.
A crescente privatização da produção científica e tecnológica evidencia a natureza autoritária e discriminatória das sociedades contemporâneas, onde as pessoas são tornadas consumidores compulsivos das inovações tecnológicas, na sua maior parte socialmente inúteis, que garantem maiores e mais constantes lucros para os grupos privados multinacionais.
A Embrapa, ainda que no seu interior fermente a idéia e a proposta da sua abertura formal a capitais privados, não deveria ser objeto, enquanto instituição pública, dos mercados privados de saberes. Caso isso ocorra, pois é patente a tendência privatizadora dos governos, se confirmará, mais ainda, que o conhecimento e seu uso formal nos processos de pesquisa como a agropecuária e florestal, tornou-se uma mercadoria que é e será mais ainda monopolizada por alguns grupos econômicos de âmbito mundial. Contribuirá, em nome de uma modernidade absolutamente decadente, para a consolidação dos impérios de saberes, já caminhando em largos passos nas universidades direta ou indiretamente privatizadas.
Negar-se-á, nesse modo de ser atual da Embrapa, o que Hilton Japiassu denominou --- e sob outra perspectiva também o fez Paulo Freire, o papel de ser “educador da inteligência”, arrastando para os cantos encardidos da história a concepção libertadora de que o conhecimento é uma procura e não uma posse. Nessa dimensão o saber não deve se tornar uma mercadoria.
IHU On-Line – Que consequências o neocapitalismo pode trazer para o trabalho da Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho – Já trouxe diversas conseqüências, inclusive a perda relativa da sua autonomia enquanto empresa pública geradora de tecnologias para os produtores rurais. Mas, creio eu, que o mais indelével efeito é a dependência da Embrapa perante os interesses do grande capital multinacional da indústria química relacionada com a agricultura, expresso nas parcerias público-privado com empresas tipo Monsanto e outras, anteriormente citadas. Tais parcerias representam, assim como os OGMs que geram, o que há de mais condenável a partir da opinião pública esclarecida nacional e internacional. Significa, antes de tudo, que se concorda com o monopólio privado das sementes e dos genes, assim como com a mercantilização da vida.
Há uma conseqüência geral mais drástica, embora não envolva a todos os pesquisadores, que é a corrosiva perda de ética da ação pública, sendo gradativamente substituída pela ética do negócio privado.
IHU On-Line – A questão dos biocombustíveis tem a ver com esse processo dentro da Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho – A Embrapa sempre dedicou linhas de pesquisas para a melhoria da matéria prima necessária à agroenergia. A onda dos agrocombustíveis, entre eles o etanol a partir da cana-de-açúcar, é relativamente recente, uma década, talvez. Mas, a pesquisa e experimentação com cana-de-açúcar e ou com outras matérias primas para a produção de etanol e mesmo de óleos combustíveis já possui muitas décadas, bem anterior mesmo à implantação do Próalcool em 1975.
A produção de energia a partir da biomassa é da maior relevância no âmbito da matriz energética brasileira. E a Embrapa assume seu papel de geradora de tecnologias para melhor produzir a matéria prima, assim como de determinadas tecnologias que contribuam para alguns processos de agroindustrialização.
O que representa um desvio político nessa oferta de tecnologias é a ênfase dada na geração de variedades de cana e outros cultivos para a agroenergia no âmbito dos OGMs. E a aceitação relativamente passiva desse modelo de produção de agroenergia a partir da biomassa dominante no país onde a grande empresa privada nacional e estrangeira decide o que é melhor para nossa sociedade.
A Embrapa, com a massa de talentos científicos e tecnológicos que possui, deveria ter sido a primeira a contestar esse modelo. Afinal, como coordenadora do Sistema Nacional de Pesquisa Agropecuária – SNPA, ela poderia apresentar outros paradigmas para o componente energia a partir da biomassa na matriz energética brasileira. Mas, diga-me com quem andas que direi... o que serás capaz de fazer.O agrocombustível tornou-se uma questão polêmica internacional em função da disputa entre terras destinadas para a produção de biomassa e aquelas terras destinadas à produção de alimentos. Essa questão em princípio não é a básica no Brasil em relação aos agrocombustíveis, ainda que a cada dia se reveste de maior relevância. O fundamental nessa temática é o modelo de produção e tecnológico adotado para tal iniciativa. Ele reproduz, com pequenos matizes distintos, a lógica escravagista na relação capital-trabalho, assim como no trato predatório com o meio ambiente.
Entre os seus diversos desvios, a política nacional de produção de etanol combustível estimulou a concentração e a desnacionalização das terras, o monocultivo, a concentração corporativa das usinas produtoras e, ainda que não generalizado, mas com relativa incidência de relações de trabalho similares ao do trabalho escravo.
Tanto os programas governamentais Próalcool I como o atual (Próalcool II) poderiam ter optado por um outro paradigma na oferta de matérias primas e a sua industrialização a partir de uma nova organização dos pequenos e médios produtores rurais, ampliando o processo de democratização do acesso à terra e do seu uso. Todavia, na prática, terminaram por consolidar, com recursos públicos, a grande empresa capitalista, a maior parte das quais nas mãos de usineiros tradicionais portadores de mentalidade escravagista e desgraçadamente alçados a “heróis nacionais” por um populismo de rodapé.
A Embrapa fez e faz parte desse movimento geral do governo federal com relação ao modelo de produção e tecnológico adotado no país e que contribui, em nome das parcerias científicas e da cooperação internacional, para a desnacionalização do saber científico e tecnológico nacional.
IHU On-Line – Quem esta por trás desse processo dentro da Embrapa?
Horacio Martins de Carvalho – Sem dúvida alguma que é o governo federal e o Congresso Nacional, enquanto responsáveis pela definição das macroestratégias nacionais e as de cooperação internacional de seus organismos de geração de tecnologias para a agricultura, entre outros. E, nesses contextos históricos, a concepção hegemônica reinante no interior da Embrapa. Além, evidentemente, das grandes empresas transnacionais ligadas direta e indiretamente ao agronegócio.
Mas há contradições internas na Embrapa. Há parcelas de pesquisadores e administradores que não aceitam esse “retalhamento interno da empresa” para se oferecer nos mercados, pela troca por melhores saberes e a obtenção dos melhores preços de conveniência, a massa de conhecimentos e resultados obtidos e acumulados pelo trabalho de seus pesquisadores e que foram gerados com recursos públicos nacionais.
IHU On-Line – Para que esse processo não se agrave, que medidas precisam ser tomadas dentro do instituto de pesquisa?
Horácio Martins de Carvalho – Na Embrapa, caso se exercite a democracia interna e se rompa com o corporativismo agônico, ela mesma poderá encontrar nos seus próprios quadros, na massa crítica que eles constituem – desde que os medos crônicos devidos a uma história interna eivada de mandonismos sejam sobrepujados, os melhores caminhos para se superar a tendência dominante de ser subserviente ao grande capital agrário e industrial.
A defesa do nacional não pressupõe o isolamento dos nossos cientistas, pesquisadores e professores do que se faz no mundo. Muito ao contrário, só pode haver identidade nacional perante os outros, quando se supõe que os outros são conhecidos.
Porém, a universalização do conhecimento vem enfrentando diversas barreiras econômicas, políticas e ideológicas devidas, sobretudo, à privatização crescente dos saberem científicos e tecnológicos. Não há uma inovação tecnológica gerada por empresas privadas que não tenha nela embutida a intenção explícita de monopolização temporária do segredo industrial e um preço de venda capaz de gerar lucros continuados, os mais altos sempre que possível. Daí a oligopolização dos saberes e fazeres na área da produção científica e tecnológica das empresas privadas.
Quem sabe a Embrapa, enquanto empresa que se deseja cada vez mais estatal e prestadora de serviços públicos, assim como pela qualidade de parte substancial de seus quadros, seja capaz de purgar suas deficiências e tornar-se cada vez melhor sem continuar sendo, por um lado, submissa aos grandes grupos privados multinacionais e, por outro, arrogante perante os povos supostamente mais débeis como os das jovens repúblicas africanas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Puedes comentar adecuadamente al respecto de los temas que te esten dando!