| Continente de America(Sur)-Brasil |
| Contaminacion-Enfermedad |
| Ecoportal-Texto en Portugues-Traducido al Español |
Viernes 3 de Junio de 2011
Altamira, Pará y Santa Cruz, Río de Janeiro. ¿Qué tienen en común estas dos regiones es que son proyectos de grandes empresas que han provocado manifestaciones que rodean la población de quejas y denuncias y violación de otros derechos humanos. En Altamira, estado de Pará, consorcio de energía del Norte acaba de recibir una licencia de Ibama, instalación de la planta hidroeléctrica de Belo Monte (UHE Belo Monte). En Santa Cruz, oeste zona de Rio de Janeiro, Tyssenkrup Companhia Siderúrgica do Atlântico (puerto TKCSA) es ya en operación en la penúltima fase de licencias. En ambos casos, hay una creciente resistencia de los movimientos sociales y poblaciones aledañas como el final de la instalación de empresas. Los residentes alegan problemas de salud, económicos-financieros, como el compromiso de actividades productivas, violencia, impactos ambientales, entre otros. La planta de energía hidroeléctrica de Belo Monte y el puerto de TKCSA son sólo dos casos en que conflicto de opciones productivas con los intereses y derechos de los pueblos. ¿En esta batalla, que deja de ganar?
La historia demuestra que a menudo irrumpe el acorde a la parte de la población afectada y el resto termina siendo muy caro, incluso para el Gobierno que alentó a grandes empresas. Un caso emblemático, que también se discutió recientemente en una audiencia pública organizada por la Comisión de derechos humanos del Senado, es el municipio de Santo Amaro da Purificação, Bahia. Segun el Director de la vigilancia de salud del Departamento de medio ambiente y la salud de los trabajadores del Ministerio de salud, Guilherme Franco Netto, presente en la audiencia, el 80% de la población de la ciudad está contaminado por los residuos de una empresa de minería francés que se instaló en la ubicación en la década de 1960 y permaneció hasta 1993. Santo Amaro da Purificação es considerado el más contaminado de plomo en el mundo, responsable de causar una enfermedad conocida como el envenenamiento por plomo, que causa dolores en todo el cuerpo, la impotencia sexual en hombres, el aborto entre las mujeres y la deficiente formación en fetos. De acuerdo con el senador Walter Pinheiro (PT-BA), que llegó con el caso son necesarios unos 300 millones de dólares para la descontaminación de la ciudad, la salud, la indemnización, entre otras acciones.
En el caso de Belo Monte y el puerto de TKCSA, las poblaciones locales, en colaboración con investigadores, organizaciones y movimientos sociales han intentado organizar para evitar problemas de este orden. El 24 de mayo, una audiencia pública en el legislativo Asamblea de Rio (Alerj) encargado de cerrar las actividades del puerto de TKCSA y no permiten definitivo para la empresa. Un día después del evento en Río de Janeiro, la cámara de diputados también celebró una audiencia pública en Washington para tratar los problemas de licencias de Belo Monte. Denuncias que la empresa no ha cumplido con los requisitos del contrato no han sido suficientes para impedir que el proceso de concesión de licencias para continuar avanzando. Con la instalación de la licencia otorgada el 1 de junio por IInstituto brasileño de medio ambiente y recursos naturales renovables (Ibama), hidroeléctrica ya puede comenzar a construirse, a pesar de numerosas alertas de riesgo de la población local y de especialistas.
Problemas de salud de los residentes de Santa Cruz de Santa Cruz y otras localidades de la región llenan la Alerj para denunciar las acciones del puerto de TKCSA en Occidente zona de Río de Janeiro. La audiencia fue convocada por la Comisión especial creada en Alerj para acompañar a la instalación de la empresa. La Comisión está presidida por la Sra. Lucinha (PSDB) y se instaló después de presión y denuncia de los movimientos sociales e investigadores sobre los impactos del proyecto en la zona oeste de Rio. El puerto de TKCSA es una inversión de ThyssenKrupp Steel, una empresa alemana y la empresa está valorada en unos 8,2 millones de dólares. En 2010, la empresa fue multada con dos veces por causar contaminación. La población local, sin embargo, afirma que esta contaminación es constante y ha agravado los problemas respiratorios y causado enfermedades de la piel.
Otros problemas narrados por residentes son lesiones en actividades productivas locales típicas como la pesca y la agricultura. Investigadores de Fiocruz, también presente en la audiencia, dijeron que han acompañado el puerto de TKCSA y presentó un marco con graves consecuencias para la población local. "En las condiciones existentes en términos de saturación de la cuenca del aire de la región, que ya tiene otras industrias en el polo industrial de Santa Cruz, la proximidad de la población residente y la necesidad de conservación de un ecosistema sensible y en el proceso de degradación y posibilidad de recuperación, que es la Bahía de Sepetiba [donde Santa Cruz], nuestra principal conclusión es que la industria no se puede instalar en la Unión Europea y en el derecho europeo", dijo el investigador Marcelo Firpo, Escuela Nacional de Salud Pública Sergio Arouca (Ensp/Fiocruz) y la red brasileña de justicia ambiental. "Hay un número de riesgos medioambientales, las deficiencias estructurales del sistema de salud local que deben fortalecerse, pero sobre todo, existen impactos a la salud de la población que deben medirse más claramente. Es inaceptable que, en Brasil tras el régimen militar, en el proceso de democratización, con muchos beneficios en términos de inclusión social y la democracia, la población se ve obligada a vivir cerca a esta industria de alto riesgo. Y aún en un contexto en que información acerca del contenido de sustancias químicas peligrosas y sus efectos sobre el medio ambiente y la salud siguen siendo tan claros funcionarios dentro de las instituciones, que a menudo no explican con claridad es lo que los efectos se producen, "añadió Firpo.
Para el profesor-investigador en la Politécnica escuela de salud Joaquim Venâncio (EPSJV/Fiocruz), Alexandre persona, la región de Santa Cruz fue elegida para el proyecto por sus condiciones históricas y ambientales de la vulnerabilidad. "Históricamente, la Bahía de cuenca de Sepetiba, donde está situado el puerto de TKCSA, fue un territorio de excepción, donde los derechos sociales fueron sistemáticamente ignorados. Las empresas transnacionales eligen exactamente este espacio de vulnerabilidad para desarrollar sus proyectos altamente contaminantes. Hay un purposiveness esta elección, que se supone que en Brasil y el estado de Río de Janeiro y aún más en el territorio con índice de desarrollo humano bajo y ocupada por una comunidad de bajos ingresos, la población no sería capaz de defender sus derechos, "sostenidos el investigador durante la audiencia. Alexandre dijo, sin embargo, el puerto de TKCSA es sorprendente. "La comunidad local sabe la violación de los derechos que ocurre en ese territorio y esto explica por qué este auditorio está llena," dijo.
Informes médicos realizados por el centro de estudios de la salud de los trabajadores y ecología humana (Ensp/Cesteh/Fiocruz) y psiquiatría servicio de Pedro Ernesto Hospital Universitario (Hupe/Uerj) muestran que de hecho ha sufrido la población de Santa Cruz de la presencia de acero. Seis adultos y un niño se encontraron en Fiocruz y Hupe con quejas de problemas respiratorios como tos y seno. Además, según el informe de la Fiocruz, no se encuentra a la cabeza del niño un polvo plateado. "Lo que si hubo eventos sentinels que demuestran la posibilidad de daños causados por la exposición a riesgos ambiental relacionados con el accidente en la región o el proceso de emisión de contaminantes producidos por la fábrica.Ante este hecho, el enfoque epidemiológico es necesario a través de la búsqueda activa de casos y estudios ecológicos con datos sobre morbilidad y mortalidad de la población expuesta, entre otros, "dice el Premio del doctor Hermano de Castro, ENSP/Fiocruz, que sirvió a los residentes de Santa Cruz. Para el experto, debe seguir de cerca esta población. "Teniendo en cuenta la proximidad de viviendas y la población en la fábrica y posibles daños a la salud para medianas (agudo), a corto y largo plazo, como el cáncer (efectos crónicos), esta población debe ser puesta bajo vigilancia en salud ambiental en el momento de obtener expuestos y por al menos 20 años después de la retirada de la exposición", recomendado por el final del informe.
INEA y puerto TKCSA Subsecretario de medio ambiente Instituto Estatal (Inea) Luis Firmino reconocieron que, de hecho, el puerto de TKCSA es una empresa de gran impacto. "Es evidente que una empresa que tiene una serie de emisiones al aire, efluentes y comunicados el impacto sobre el territorio es no sólo en millones de metros cuadrados donde ella es, pero también en las cercanías. ¿Qué ocurre si la búsqueda en el estudio de impacto es comprender esta relación y asignación de escenarios, que son todos hipotético, basado en modelos y en datos de estudios e investigaciones. Pero la concesión de licencias con el tiempo puede detectar un escenario diferente que propuso y puede y debe exigir las adaptaciones necesarias, "dijo. El Subsecretario afirmó que el EIA-Rima no abarca todas las dimensiones de los problemas generados por el puerto de TKCSA. "La discusión que se hizo aquí de la exclusión de los pescadores deben incorporarse en el estudio de impacto ambiental. Nos complacerá a incorporar este contingente en la población. Con el muelle, con tránsito de buques, sólo con la pesca en pequeña escala y esto no se mide en el estudio de impacto ambiental, por lo que he dicho que el estudio funciona lo hipotético, "respondió.
Según Luis Firmino, el puerto de TKCSA no ha superado la prueba y obtuvo la licencia final. Sin embargo, segun él, el Inea no cerrar la empresa, con la excepción de episodios críticos de dos emisiones de contaminantes, en agosto y diciembre de 2010, las emisiones diarias están por debajo de los niveles permitidos por la Conama y dentro de las normas europeas. "Si estábamos seguros de que no puede cumplir con los niveles no sería ni discutir la permanencia de la empresa, pero es claramente visibles que es posible llegar a estos niveles. y entonces, nuestra obligación es no conceder la licencia y obligando a la empresa para implementar sistemas que conducen a esta situación, "dijo. Sin embargo, para los residentes, sufrimiento no se resume a episodios de agosto y diciembre de 2010. "Vivimos en un paraíso, hoy vivimos con polvo, ruido y muchas familias sufren," dijo un residente. "Hoy los pescadores están sin trabajo, otros se convirtieron en pintores, albañiles," denunció el abogado de la Federación de pescadores en Río de Janeiro (Fapesca), Victor Mucare.
Alexandre persona no está de acuerdo que el EIA-Rima es una herramienta hipotética. "La EIA-Rima el puerto de TKCSA ha sido criticado ya varias veces y nuevo el Inea no defiende el estudio porque es indefendible. Las debilidades de la misma se reveló. El estudio tiene que trabajar con escenarios que significa la no ejecución del proyecto, que significa la ejecución, que las consecuencias positivas y negativas. Más allá de la brecha cuestión afecta la salud de los pescadores, también hay impactos de las inundaciones derivadas del cambio de masas de agua que no son medidos en el EIA-Rima el puerto de TKCSA y poner en peligro la salud, el medio ambiente y incluso el ingreso de la gente ", anotó.
Cable fuerza a muchas personas que asisten a la audiencia señala a la atención para el órgano Inea se reúne con los intereses de la población de Santa Cruz y no en el puerto de TKCSA. Los aldeanos que exigieron la próxima audiencia pública que se celebrará en el territorio donde se encuentra la empresa para que los residentes más a participar. En el caso de Belo Monte, el Gobierno no ha escuchado a las incesantes demandas de organizaciones y movimientos sociales para que se hicieron nuevas audiencias públicas antes de la licencia de instalación de la planta fueron otorgados. Varios investigadores de instituciones de educación pública en todo el país han examinado la evaluación del impacto ambiental y el informe de impacto ambiental (EIA-RIMA) de la Belo Monte hidroeléctrica y se encuentran graves deficiencias en el documento. Los investigadores han elaborado el documento 'panel de expertos", que reúne a estos análisis. En parte sobre la salud, la educación y la violencia, por ejemplo, los expertos identifican "riesgos".
"Podemos decir que no hubo inserción de prioridad de las cuestiones de salud. Hay un mecanismo para posponer para preguntas sobre el tratamiento de efluentes, riesgos potenciales para los trabajadores, la comunidad y, en consecuencia, para la salud pública. Diversas cuestiones sociales son parte del escenario de implementación que omiten hidroeléctricas impactos que requieren una respuesta urgente a cuestiones sobre EIA. La falta de prioridad social problemas de aplicación que requiere de políticas públicas y también un claro enfoque para cuestiones de salud. La exclusión de los impactos potenciales para la salud humana y la negación de la no-cuantificación de valores ambientales demuestran la falta de un enfoque de ecosistema al complejo problema ambiental ", concluyen los investigadores Rosa Couto y José Marcos da Silva, respectivamente de médico y especialista en salud pública por la Fundación Oswaldo Cruz (Fiocruz). "Contrario a los principios del sistema único de salud, municipios no están siendo llamados para reflejar estos temas y se preparan para atender las nuevas demandas generadas por los impactos negativos en la salud y se generará en la instalación y operación de energía hidroeléctrica," añadió.
En la Conferencia de prensa dada el 1 de junio en la construcción del Belo Monte, Ministro de planificación, Miriam Belchior mostró la opinión del Gobierno sobre el tema. "Se trata más bien de cuestiones sociales y urbanas, la calidad de vida urbana, pero nos preocupa que la construcción de empresas locales que son capaces de tomar esa población a un nivel superior de desarrollo que existe en la actualidad," dijo. También asistió a la Conferencia ministros Gilberto Carvalho (Secretaría General de la Presidencia de la República) y Edison Lobão (minas y energía). Para diputado Janira Granaderos (Psol/RJ), Relator Especial de la Comisión en el puerto de TKCSA en Alerj, deben unir sus fuerzas para el modelo de desarrollo actual combate que genera problemas como experimentados por las poblaciones de Río de Janeiro, Brasil y muchas otras partes del país. "Estas inversiones vienen a consolidar un modelo de desarrollo económico. No es un problema sólo contra una fábrica o un gobierno. Lo que existe en el país es un modelo de desarrollo económico que se ocupa de los sectores sociales que han intervenido en esta audiencia de esta manera. El puerto de TKCSA es parte de la gran empresa del Estado. Es más fácil hacer la clase dominante para llegar a los recursos económicos brasileños quieren utilizar los Estados y gobiernos ", analizar esto. Para Janira, sectores que se oponen a esta propuesta necesitan reflexionar sobre una cuestión. ¿"Es posible construir la correlación de fuerzas en este proceso de parada no sólo el puerto de TKCSA, pero este conjunto de proyectos que triplicará el daño que sufre? Este es el debate que hacemos. Hoy es un bloque político que defiende este modelo. Están en ese bloque del Gobierno federal, el Estado parte de la judicatura, la legislatura, parte de la prensa. Y para construir una salida para esto es importante contar con otro bloque, que también forma parte de la legislación, parte del poder judicial, que cuenta con los pescadores, los aldeanos, las organizaciones sociales que están realmente comprometidas con ella. Porque de lo contrario no será posible, ", concluyó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Puedes comentar adecuadamente al respecto de los temas que te esten dando!